■我們只有通過改革才可以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,而改革的方向是進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
黨的十八大報(bào)告指出:“要適應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)新變化,加快形成新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,把推動(dòng)發(fā)展的立足點(diǎn)轉(zhuǎn)到提高質(zhì)量和效益上來,著力激發(fā)各類市場(chǎng)主體發(fā)展新活力,著力增強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新動(dòng)力,著力構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系,著力培育開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)……不斷增強(qiáng)長期發(fā)展后勁!边@一論述意義十分重大,在當(dāng)代中國新的形勢(shì)下,進(jìn)一步的發(fā)展必須在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。
不得不轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式
改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)一直保持兩位數(shù)的高速增長。既有的發(fā)展模式是一種相對(duì)粗放的、過度依賴外需的速度型發(fā)展模式。這種發(fā)展模式遵循著比較優(yōu)勢(shì)原理,走低成本、低價(jià)格的路線,把資源、環(huán)境、勞動(dòng)力的價(jià)格壓低到不能再低的程度,并沒有反映這些生產(chǎn)要素的稀缺程度和真實(shí)社會(huì)成本,致使資源、環(huán)境不堪重負(fù)。當(dāng)初我們?cè)谶x擇這種模式的時(shí)候,資源相對(duì)豐富,環(huán)境壓力不大,資本相對(duì)稀缺,有著較強(qiáng)的外需,既有的發(fā)展模式在給定條件下具有某種必然性。然而,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,既有發(fā)展模式曾經(jīng)賴以存在的條件,已經(jīng)發(fā)生很大的變化,資源約束條件的變化使得我們不得不轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。
當(dāng)前,我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了做大,這是既有發(fā)展模式的貢獻(xiàn),現(xiàn)在面臨的主要問題是如何做強(qiáng)。筆者曾經(jīng)從一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度,從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)把一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展分作三個(gè)階段:即模仿—?jiǎng)?chuàng)新—世界知名品牌。我們大多還處于第一階段,自主創(chuàng)新不夠,世界知名品牌極少。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯順序,也可以分作三個(gè)階段:第一階段是研發(fā),第二階段是制造,第三階段是品牌經(jīng)營。我們大多產(chǎn)業(yè)處于制造階段,實(shí)質(zhì)性的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不多。與發(fā)達(dá)國家的GDP構(gòu)成相比,我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品不多,第三產(chǎn)業(yè)特別是其中的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占比較低,大量的是制造業(yè),有的還處于低端。而發(fā)達(dá)國家的GDP構(gòu)成中技術(shù)含量要高得多,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品、文化產(chǎn)品、現(xiàn)代服務(wù)業(yè),以及其他的精細(xì)產(chǎn)品。所有這些,都說明我們“大”了,而沒有體現(xiàn)“強(qiáng)”。
“做強(qiáng)”必須在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下進(jìn)行。我們可以嘗試著提出“強(qiáng)”的標(biāo)準(zhǔn):一是能不能將一些產(chǎn)業(yè)提升到產(chǎn)業(yè)鏈的高端,有品牌、有核心技術(shù)、有產(chǎn)業(yè)話語權(quán);二是能不能靠自己的力量解決我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問題,例如我們各方面的關(guān)鍵裝備的有效解決;三是能不能擺脫資源依賴;四是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否更為科學(xué)合理,較大幅度地提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的比重;五是能不能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明,可持續(xù)發(fā)展。