繼鐵道部信息技術(shù)中心被追加為第三人參加訴訟后，律師董正偉起訴鐵道部侵犯知情權(quán)案又有新進(jìn)展。昨天，董正偉向記者出示了他在春節(jié)期間收到的鐵道部行政訴訟答辯狀，稱其申請(qǐng)公開(kāi)的“12306網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計(jì)招投標(biāo)服務(wù)信息等相關(guān)信息”內(nèi)容不屬于鐵道部信息公開(kāi)范疇。

　　>>鐵道部答辯

　　有關(guān)內(nèi)容已作解釋

　　此前，耗資數(shù)億元的鐵道部12306網(wǎng)上購(gòu)票系統(tǒng)因登錄緩慢、重復(fù)購(gòu)票漏洞、搶票插件可隨意攻破其系統(tǒng)等屢受爭(zhēng)議，鐵路部門(mén)關(guān)于該網(wǎng)站建設(shè)的相關(guān)信息至今沒(méi)有公開(kāi)。

　　去年12月，董正偉向北京市一中院提交訴狀，起訴鐵道部拒不公開(kāi)12306網(wǎng)站招投標(biāo)信息侵犯知情權(quán)，要求鐵道部履行信息公開(kāi)義務(wù)。

　　董正偉昨天表示，春節(jié)期間，他收到法院轉(zhuǎn)寄的鐵道部行政訴訟答辯狀，稱12306網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計(jì)招投標(biāo)服務(wù)信息等相關(guān)信息不屬于鐵道部公開(kāi)范疇。

　　鐵道部答辯狀稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》國(guó)辦發(fā)〔2010〕5號(hào)的規(guī)定，原告董正偉申請(qǐng)公開(kāi)的“12306網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計(jì)招投標(biāo)服務(wù)信息等相關(guān)信息（包括招投標(biāo)信息發(fā)布范圍、多少企業(yè)參與、時(shí)間進(jìn)程、參與投標(biāo)企業(yè)的資質(zhì)條件、各參與企業(yè)的投標(biāo)方案、評(píng)標(biāo)過(guò)程、中標(biāo)情況、網(wǎng)站設(shè)計(jì)、建設(shè)運(yùn)營(yíng)總造價(jià)、網(wǎng)站交付使用驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等）”內(nèi)容不屬于鐵道部信息公開(kāi)范疇。

　　鐵道部表示，該部就所了解的情況向原告進(jìn)行了解釋說(shuō)明，并依法告知了原告有關(guān)信息的查詢途徑和方式，因此鐵道部對(duì)原告政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)的回復(fù)和駁回行政復(fù)議決定書(shū)均合法有據(jù)。

　　>>原告質(zhì)疑

　　責(zé)任不能推給下級(jí)

　　對(duì)于上述答辯狀，董正偉認(rèn)為鐵道部涉嫌推卸責(zé)任。他認(rèn)為，鐵道部行政訴訟答辯狀所述內(nèi)容與此前信息公開(kāi)答復(fù)函內(nèi)容不符，超出了第一次答復(fù)函范圍，屬于事后改變行政行為的做法。

　　董正偉認(rèn)為，依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，12306網(wǎng)站項(xiàng)目從建設(shè)審批到招標(biāo)項(xiàng)目審批都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)鐵道部；鐵道部信息技術(shù)中心是鐵道部直屬事業(yè)單位，資金來(lái)源是鐵道部管理經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)和財(cái)政資金，是在鐵道部統(tǒng)一組織下，負(fù)責(zé)12306購(gòu)票系統(tǒng)的建設(shè)和維護(hù)，提供網(wǎng)絡(luò)售票服務(wù)的公共服務(wù)平臺(tái)，鐵道部需要進(jìn)行監(jiān)督管理，鐵道部企圖以信息技術(shù)中心為獨(dú)立法人負(fù)責(zé)12306網(wǎng)站招投標(biāo)為由推卸信息公開(kāi)義務(wù)顯然難以成立。（記者韓旭）