今年55歲的張偉不學(xué)無(wú)術(shù)，曾4次因盜竊被判處有期徒刑。2009年3月刑滿(mǎn)釋放后，他繼續(xù)操起“老本行”，竊取了一根珍貴的象牙制品。一審法院以盜竊罪判處其有期徒刑11年，并處罰金5萬(wàn)元。張偉認(rèn)為自己是詐騙而不是盜竊，遂以原審定性不當(dāng)為由提出上訴。日前，上海市檢察二分院檢察官通過(guò)法理分析，依法駁斥了張偉的上訴理由，張偉當(dāng)庭撤回了上訴。

　　鎖定目標(biāo)

　　2011年10月的一天，張偉來(lái)到上海市四川中路附近閑逛，伺機(jī)尋找作案目標(biāo)。在路過(guò)一家寄賣(mài)店時(shí)，被陳設(shè)的一件雕刻精美的象牙工藝品吸引，一問(wèn)價(jià)格，要10多萬(wàn)元。此時(shí)張偉正缺錢(qián)花，見(jiàn)此物品不禁暗喜，但見(jiàn)店內(nèi)有兩位女營(yíng)業(yè)員，一時(shí)難以得手，便離開(kāi)了商店。

　　3天后，張偉騎著助動(dòng)車(chē)又來(lái)到了該寄賣(mài)店，直奔柜臺(tái)，指明要買(mǎi)那件象牙工藝品。經(jīng)過(guò)幾輪討價(jià)還價(jià)，營(yíng)業(yè)員決定以12萬(wàn)元賣(mài)出，但前提是要支付現(xiàn)金。張偉謊稱(chēng)身上沒(méi)帶那么多現(xiàn)金，自己就住在附近北蘇州河路上的某高檔小區(qū)，可以隨他到家中取錢(qián)。兩位營(yíng)業(yè)員信以為真，就將包裝好的象牙工藝品放在了張的助動(dòng)車(chē)前踏腳板上，其中一位營(yíng)業(yè)員坐上助動(dòng)車(chē)隨張偉去取錢(qián)。

　　張偉將車(chē)徑直開(kāi)到了小區(qū)二樓的大門(mén)口，保安員告知門(mén)口不能停車(chē)，要停到一樓車(chē)庫(kù)。張偉裝模作樣地對(duì)營(yíng)業(yè)員說(shuō)，你在這里等我，我去下面停車(chē)，馬上回來(lái)。營(yíng)業(yè)員認(rèn)可。張偉就騎著助動(dòng)車(chē)，載著象牙工藝品順著坡道朝一樓車(chē)庫(kù)開(kāi)去，營(yíng)業(yè)員則繼續(xù)等在二樓大門(mén)外。然而苦等了十多分鐘也不見(jiàn)張偉回來(lái)，營(yíng)業(yè)員就到一樓車(chē)庫(kù)去找，哪里還有蹤影，再問(wèn)保安，保安說(shuō)不認(rèn)識(shí)騎車(chē)人，這下?tīng)I(yíng)業(yè)員才知道自己上了當(dāng)。

　　警方接到報(bào)警后，來(lái)到寄賣(mài)店調(diào)取了當(dāng)天的監(jiān)控錄像，順藤摸瓜很快抓獲了張偉。張偉到案后交代，自己根本不住在那個(gè)高檔小區(qū)，之所以選擇在那里作案，一方面可以讓營(yíng)業(yè)員覺(jué)得自己很有錢(qián)，另一方面是因?yàn)榻?jīng)過(guò)前期踩點(diǎn)，知道小區(qū)二樓大門(mén)處是不讓停車(chē)的，可以借機(jī)離開(kāi)營(yíng)業(yè)員的視線。那天從小區(qū)一樓大門(mén)逃跑后，張偉并未回家，而是騎車(chē)來(lái)到了老朋友李友才處，謊稱(chēng)自己母親生病，用象牙工藝品抵押借來(lái)了5萬(wàn)元，這5萬(wàn)元得手后已經(jīng)揮霍一空。

　　警方在李友才家找到了那根被盜的象牙工藝品。經(jīng)上海野生動(dòng)植物鑒定中心鑒定，為整根非洲象象牙雕刻而成的雕刻品。國(guó)家林業(yè)局2001年制定的《關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中涉及走私的象牙及其制品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，一根未加工象牙的價(jià)值為25萬(wàn)元；由整根象牙雕刻而成的一件象牙制品，應(yīng)視為一根象牙（價(jià)值為25萬(wàn)元）。雖然該規(guī)定針對(duì)的是走私象牙及其制品，但司法實(shí)踐中，涉及象牙及其制品的案件均以此作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

　　終落法網(wǎng)

　　據(jù)調(diào)查，該象牙工藝品系一名叫陳桂芳的人多年前在某百貨商店處理商品時(shí)以大約8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的，后因拆分家產(chǎn)需要而放在寄賣(mài)店出售。經(jīng)警方調(diào)查，該百貨商店經(jīng)國(guó)家林業(yè)局、國(guó)家工商行政管理總局批準(zhǔn)，具有象牙制品銷(xiāo)售資質(zhì)。陳桂芳稱(chēng)，自己當(dāng)時(shí)與寄賣(mài)店約定，寄賣(mài)價(jià)為10萬(wàn)元，實(shí)際成交價(jià)高出10萬(wàn)元的部分作為寄賣(mài)店的利潤(rùn)。象牙工藝品被盜后，寄賣(mài)店主動(dòng)按約定已向陳桂芳進(jìn)行了賠償。

　　2012年7月，法院一審以盜竊罪判處張偉有期徒刑11年，并處罰金5萬(wàn)元。張偉不服，認(rèn)為自己犯的是詐騙罪而非盜竊罪，提出上訴。根據(jù)中國(guó)《刑法》規(guī)定，盜竊罪判刑比詐騙罪重。如果張偉上訴理由成立的話，其量刑應(yīng)在10年以下有期徒刑。

　　上海市檢察院二分院受理該案后，全面調(diào)查核實(shí)了有關(guān)證據(jù)，依法派員出席了二審?fù)�審。檢察官在出庭意見(jiàn)中指出，該行為構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪，區(qū)別在于該行為是否使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自愿交付財(cái)物。本案中，上訴人張偉假借停車(chē)使財(cái)物脫離了保管人的看護(hù)范圍，并以逃離現(xiàn)場(chǎng)的方法占有了財(cái)物，保管人并沒(méi)有因?yàn)閺垈サ闹e言自愿將財(cái)物交付給張偉。因此，原審法院認(rèn)定上訴人張偉的行為構(gòu)成盜竊罪并無(wú)不當(dāng)，張偉的上訴理由不能成立，建議二審法庭駁回上訴，維持原判。張偉情知理虧，當(dāng)庭撤回了上訴。

　　上海市檢察院二分院承辦檢察官在辦案中還發(fā)現(xiàn)，本起盜竊案件的發(fā)生，與寄賣(mài)店?duì)I業(yè)員缺乏安全意識(shí)、商店管理制度不健全等有密切關(guān)系。為防止此類(lèi)情況再次發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)依法向該店發(fā)出了《檢察建議書(shū)》，建議完善貴重商品交易安全管理制度、加強(qiáng)技術(shù)防范力度、加強(qiáng)公司服務(wù)人員財(cái)產(chǎn)安全意識(shí)教育，努力維護(hù)交易安全，切實(shí)保障公私合法財(cái)產(chǎn)安全。寄賣(mài)店收到建議書(shū)后高度重視，積極進(jìn)行了整改。

　　檢察官同時(shí)提醒，非洲象屬于國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，根據(jù)中國(guó)《刑法》第341條規(guī)定，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，要負(fù)刑事責(zé)任。因此購(gòu)買(mǎi)象牙制品，必須到有銷(xiāo)售資質(zhì)的商店，否則很可能觸犯法律。

　　（作者單位系上海市人民檢察院第二分院）