方 向

中國特色新型城鎮(zhèn)化

把老城區(qū)改變?yōu)樯虡I(yè)區(qū)、服務(wù)區(qū)和適合人居住的居民區(qū)；新城區(qū)主要是現(xiàn)在的工業(yè)園區(qū)或開發(fā)區(qū)、小微企業(yè)試驗(yàn)區(qū)和物流園區(qū)；新社區(qū)就是現(xiàn)在的社會(huì)主義新農(nóng)村

提到中國的新型城鎮(zhèn)化，都會(huì)拿來與當(dāng)年的美國與日本比較。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授周其仁曾在某論壇上公開表示，全球范圍看，中國城市化水平很落后，51%的水平是世界平均水平，跟發(fā)達(dá)國家比，“也就是美國大概上世紀(jì)20年代的水平，日本大概1955年的水平”。

國泰君安的一份報(bào)告顯示，美國是世界上城鎮(zhèn)化水平最高的國家，城鎮(zhèn)化率高達(dá)85%，“基本達(dá)到城鄉(xiāng)一體化，農(nóng)村城鎮(zhèn)化”。

“但這不意味著中國要加速城鎮(zhèn)化建設(shè)�！备呷觎湔f，“道理與此前表述的一樣，就是避免出現(xiàn)投資和房?jī)r(jià)過熱、不以人為本的‘造城運(yùn)動(dòng)’等。事實(shí)上，只要戶籍、土地、財(cái)稅乃至地方金融平臺(tái)等各方面的配套完善，8年至10年后，中國一樣可達(dá)優(yōu)秀水平�！�

除了改革和速度，中國該如何走城鎮(zhèn)化之路？是模仿美日，還是借鑒歐洲國家？

知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧的觀點(diǎn)或值得借鑒。他明確說，“中國不能走西方那樣的城鎮(zhèn)化道路，中國要走適合中國國情的城鎮(zhèn)化�！彼�建議，中國的城鎮(zhèn)化，應(yīng)由三部分組成：把老城區(qū)改變?yōu)樯虡I(yè)區(qū)、服務(wù)區(qū)和適合人居住的居民區(qū)；新城區(qū)主要是現(xiàn)在的工業(yè)園區(qū)或開發(fā)區(qū)、小微企業(yè)試驗(yàn)區(qū)和物流園區(qū)；新社區(qū)就是現(xiàn)在的社會(huì)主義新農(nóng)村。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜勝阻對(duì)媒體說，中國城鎮(zhèn)化，首先可依托大城市發(fā)展城市群，采取組團(tuán)式的城市結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城市集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。其次，大力發(fā)展中小城市，特別是做大縣城，發(fā)展縣城經(jīng)濟(jì)，以外延的據(jù)點(diǎn)式發(fā)展為特征，建設(shè)有吸引力的中小城鎮(zhèn)，尤其是在中西部地區(qū)重點(diǎn)依托縣城發(fā)展縣域城市，引導(dǎo)流動(dòng)人口向中小城市分流。再次，要?jiǎng)?chuàng)造更多穩(wěn)定就業(yè)。他直言，沒有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)化只是唱“空城計(jì)”。

去年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議則明確，“要構(gòu)建科學(xué)合理的城市格局，大中小城市和小城鎮(zhèn)、城市群要科學(xué)布局。”

值得注意的是，安邦高級(jí)研究員賀軍撰文稱，如決策層把新型城鎮(zhèn)化作為拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期動(dòng)力，就應(yīng)利用這一動(dòng)力把中國的民間金融發(fā)展拉動(dòng)起來。他說，“就現(xiàn)在‘影子銀行’（銀行監(jiān)管體系之外，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問題的信用中介體系）所從事的業(yè)務(wù)來看，恰恰是中小金融機(jī)構(gòu)、民間金融有可能參與的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。因此，新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，須考慮到金融市場(chǎng)開放問題、民間金融的發(fā)展問題。這樣的城鎮(zhèn)化進(jìn)程才會(huì)有更加牢固的金融支撐。”