春節(jié)剛過，白酒兩大巨頭--貴州茅臺和五糧液就領(lǐng)到了4.49億元的罰單。這是繼1月份相關(guān)部門調(diào)查茅臺、五糧液涉嫌價格壟斷之后，做出的又一重磅懲戒。

　　我國《反壟斷法》生效4年多來，相關(guān)部門對于類似壟斷行為開出的罰單案例并不多。茅臺、五糧液這樣的龍頭企業(yè)被罰，引發(fā)網(wǎng)民廣泛熱議：包括汽車、高級服裝和體育用品等諸多的類似壟斷行為都該引以為戒。

　　“4.49億元”屬“最低罰款” 網(wǎng)民嘆“罰得太少”

　　近日茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷被國家發(fā)展改革委處以4.49億元罰金，所罰金額是上年度兩家酒企銷售收入的1%。

　　早在春節(jié)前的1月份，茅臺、五糧液就因?qū)ζ煜陆?jīng)銷商下發(fā)“最低限價令”而被執(zhí)法機構(gòu)“盯上”。茅臺和五糧液隨后雙雙發(fā)布聲明稱，根據(jù)相關(guān)部門的檢查情況，公司決定取消以前違反《反壟斷法》有關(guān)的營銷政策，并嚴(yán)格依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行徹底整改。貴州茅臺還表示，對相關(guān)經(jīng)銷商的處理決定將予以撤銷，并退還已扣減保證金。

　　在市場猜測相關(guān)部門是否會對茅臺、五糧液做出進(jìn)一步懲罰之時，春節(jié)一過，發(fā)展改革委就“動真格”開出了4.49億元的罰單。對于這樣的處罰決定，眾多網(wǎng)民拍手叫好，不過也有不少網(wǎng)民認(rèn)為，1%是不是罰得太少了。

　　根據(jù)我國《反壟斷法》第47條，經(jīng)營者違反法律規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

　　4.49億元，盡管這已經(jīng)是我國反壟斷法實施以來，相關(guān)部門開列的最大罰單，但僅占茅臺、五糧液兩家企業(yè)上年度銷售收入的1%，屬于“最低罰款”�！　　�2012年茅臺、五糧液上市公司預(yù)計凈利分別約為131億元和95億元，測算下來茅臺和五糧液合計被罰款也僅約為凈利的2%。

　　“1%，罰少了，一點不傷筋骨�！本W(wǎng)民紫微善人說。網(wǎng)民“葛氏廷輝”認(rèn)為，對于這種在整個行業(yè)內(nèi)有舉足輕重地位的大公司，這種壟斷行為一旦查出屬實，首先應(yīng)該沒收不當(dāng)?shù)美�，然后進(jìn)行懲罰性罰款�！安蝗贿@種處理方式根本不算是處罰，而像是鼓勵了。”

　　還有多少企業(yè)濫用強勢市場地位？

　　“反壟斷”近期頻頻出現(xiàn)在公眾視野里�！爸袊�網(wǎng)事”記者了解到，類似于茅臺、五糧液的壟斷行為并非個案。在眾多和老百姓生活密切相關(guān)的行業(yè)，都存在限制最低轉(zhuǎn)售價格等壟斷行為，尤其是那些強調(diào)品牌的中高檔產(chǎn)品。

　　“反壟斷法是為了防止市場上有一定勢力的、有市場支配地位的企業(yè)采取不合理的價格限制方式，限制市場充分競爭。”華東政法大學(xué)教授徐士英指出，我國很多行業(yè)，包括汽車、化妝品和服裝等行業(yè)，都存在類似的價格壟斷行為，這對消費者、對社會公共利益是不利的。

　　“余豐慧”等網(wǎng)民發(fā)帖說：“這是開個好開端，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。罰款額度仍然偏低，震懾力仍然較弱。應(yīng)該罰得讓壟斷企業(yè)吐血嚎叫，才能讓其長記性。同時，要對其他壟斷企業(yè)的壟斷價格、囤積居奇行為依法查處，比如：通訊企業(yè)和石油巨頭�！�

　　目前，我國因存在壟斷行為而被罰的企業(yè)相對較少。2011年11月，國內(nèi)的兩家醫(yī)藥公司曾因為壟斷醫(yī)藥原材料，哄抬價格、牟取暴利，而受到國家發(fā)展改革委的嚴(yán)厲罰款。

　　專家認(rèn)為，我國反壟斷法開始正式實施的時間比較晚，很多企業(yè)非常缺乏這樣的意識，也沒有引起社會公眾足夠多的重視。隨著三星、茅臺等境內(nèi)外巨頭相繼遭到調(diào)查，我國反壟斷的利劍也開始綻放寒光。

　　企業(yè)因壟斷“挨罰” 消費者如何獲賠？

　　茅臺、五糧液違反《反壟斷法》實施“最低限價令”，并對經(jīng)銷商的低價銷售、竄貨行為開具罰單。這種營銷政策的直接受害者其實是購買產(chǎn)品的消費者。因為這種“最低限價令”的存在，某種程度上支撐了茅臺此前的終端價格居高不下，消費者也就失去了以更低價格購買茅臺的機會。

　　網(wǎng)民“普通人的有趣人生”就表示：“最近茅臺酒、五糧液，因價格壟斷被政府有關(guān)部門罰款4.49億元，這錢是返還消費者嗎？”“我想知道這罰款的去路，價格壟斷應(yīng)該是消費者買單了吧？”網(wǎng)民“秦郎話金”也問到。

　　記者了解到，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，公民可直接起訴壟斷企業(yè)。由于反壟斷案件中存在原告舉證難的特點，針對部分壟斷行為，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　不過迄今為止，消費者起訴壟斷企業(yè)的案例并不多，獲得賠償?shù)木透�少了�?/p>

　　德國海德堡大學(xué)法學(xué)博士劉旭認(rèn)為，針對茅臺這樣的價格壟斷行為，各地消費者權(quán)益保護(hù)委員會可以作為“法律規(guī)定的有關(guān)組織”提起訴訟，并請求法院判處違法企業(yè)把多收的價款經(jīng)消費者組織返還給消費者。但這是一個比較理想的情況，究竟如何操作，還需各地消協(xié)摸索。

　　“實際上開罰單是希望能通過這種警戒行為把壟斷行業(yè)牛氣哄哄的‘臭脾氣’打下去，隨著反壟斷法的實踐普及，相信今后由消費者發(fā)起的訴訟會越來越多�！毙焓坑⒄f。 　　“中國網(wǎng)事”記者 王淑娟、何欣榮