不知從何時起，提起“茅五”，人們總是會聯(lián)想到大吃大喝、公款消費……“喝的不買，買的不喝”早已是酒桌上公開的潛規(guī)則。

　　如今，“茅五”終于攤上了大事兒，盡管4.49億元罰款的消息尚未完全證實，但網絡意見卻早已“拍手稱快”，其興奮之情毫不遜于當初國家發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通兩大電信企業(yè)發(fā)起的反壟斷調查，盡管該調查結果至今仍無下文。

　　兩個普通的酒類企業(yè)與壟斷沾上聯(lián)系，即使在市場經濟成熟國家亦不曾聽聞，更不可想象。按照經濟學的基本原理，價格與需求成反比，價格越高，需求越小，像茅臺、五糧液這類售價動輒成千上萬的“奢侈品”本應該只能存活在一個小眾市場，根本不可能產生當前這種能左右行業(yè)價格趨勢的影響力，壟斷更是天方夜譚。

　　但不幸的是，就是這樣兩家不具備任何行政權力，也沒有自然壟斷資質的白酒企業(yè)，不僅在高度競爭的市場中混上了“剛需”的角色，竟然還發(fā)展到可以濫用市場支配地位，脅迫經銷商，甚至有可能建立價格壟斷同盟，攫取超額利潤的地步，對于這種嚴重背離市場規(guī)律的怪異現(xiàn)象，恐怕僅用“聳人聽聞”一詞已難以形容。

　　任何壟斷都離不開以對市場的領導或支配地位為前提，茅臺、五糧液不管是因觸犯了哪條法律法規(guī)被罰，始終都離不開他們在高端白酒市場的強勢地位。協(xié)議壟斷、操縱價格勢必違反市場原則，監(jiān)管部門依法對其處以重罰也屬情理之中，但如果我們只會頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，不能對市場進行糾偏，從源頭上堵住那些公款吃喝、揮霍無度的嘴，那么“茅五”的市場剛需地位就永遠不會改變，壟斷的動機與動力就不會消除。

　　今天茅臺、五糧液東窗事發(fā)源于廠家和經銷商的內訌，而內訌的根本原因是市場需求的下降導致價格的下跌。如果我們對“舌尖上的浪費”不再警惕，如果我們不敢于對公款吃喝嚴加約束，那么總有一天，壟斷大棒們真的還會變本加厲砸向市場。 　　孫春祥