■ “茅臺(tái)五糧液遭發(fā)改委處罰”追蹤

　　新京報(bào)訊 (記者吳敏)貴州茅臺(tái)、五糧液兩家酒企龍頭因價(jià)格壟斷處罰一事股價(jià)連續(xù)走低，據(jù)新京報(bào)記者計(jì)算，兩只股票本周前三天市值已經(jīng)蒸發(fā)約146億元，其中茅臺(tái)市值蒸發(fā)103億元，五糧液市值蒸發(fā)43億元。

　　市場(chǎng)或提前獲得利空消息

　　據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，茅臺(tái)和五糧液因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷行為，將被發(fā)改委合計(jì)罰款4.49億元，目前發(fā)改委官方未披露相關(guān)消息。消息爆出后，昨日兩家公司股價(jià)雖然跌幅有限，但表現(xiàn)均落后于大盤(pán)。其中五糧液收?qǐng)?bào)24.77元，微跌0.16%；貴州茅臺(tái)收?qǐng)?bào)177.9元，收跌0.01%。

　　事實(shí)上，茅臺(tái)和五糧液兩只個(gè)股從本周一開(kāi)市以來(lái)就開(kāi)始走低，且前兩個(gè)交易日的跌幅較大，貴州茅臺(tái)在前兩個(gè)交易日下跌了5.3%，五糧液下跌了4.2%，其中大部分下跌是在周一出現(xiàn)的。有分析認(rèn)為，市場(chǎng)可能已經(jīng)提前獲知相關(guān)利空消息。

　　據(jù)記者計(jì)算，貴州茅臺(tái)本周前三天總市值蒸發(fā)了103億元。

　　五糧液本周前三天的市值蒸發(fā)43億元。

　　股價(jià)低迷波及基金

　　按照2012年底的機(jī)構(gòu)持股計(jì)算，有237只基金和券商集合理財(cái)產(chǎn)品持有貴州茅臺(tái)，共計(jì)持股1.27億股。

　　這也意味著本周前三個(gè)交易日，這些機(jī)構(gòu)持有貴州茅臺(tái)的市值蒸發(fā)了12.6億元；其中持股最多的廣發(fā)聚豐去年第四季度末持有茅臺(tái)877萬(wàn)股，按此計(jì)算，市值蒸發(fā)約8800萬(wàn)元。

　　而五糧液共有65家機(jī)構(gòu)持有約2.44億股，按此計(jì)算本周市值蒸發(fā)2.8億元。

　　白酒股投資者信心重挫

　　昨日茅臺(tái)、五糧液等白酒股的股價(jià)表現(xiàn)，顯示出市場(chǎng)在目前點(diǎn)位上對(duì)白酒股的分歧明顯。

　　此前兩家公司公布的業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，貴州茅臺(tái)凈利潤(rùn)同比增幅50%左右，五糧液的增幅則在54.28%-59.16%之間。

　　但去年12月份以來(lái)，塑化劑、禁酒令、反對(duì)鋪張浪費(fèi)等都打擊了投資者對(duì)白酒股的信心。

　　數(shù)據(jù)顯示，2012年底白酒股塑化劑就已經(jīng)爆發(fā)，去年四季度仍有不少基金增持了貴州茅臺(tái)。在其前十家機(jī)構(gòu)股東中，廣發(fā)聚豐、博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)等多只持股居前的主動(dòng)型基金均增倉(cāng)了茅臺(tái)。

　　但離開(kāi)茅臺(tái)的投資者更明顯，2012年四季度有125家機(jī)構(gòu)離場(chǎng)，拋售了約3495萬(wàn)股。即有約四分之一的機(jī)構(gòu)投資者離場(chǎng)。

　　也有賣(mài)方機(jī)構(gòu)認(rèn)為，茅臺(tái)基本面良好，白酒消費(fèi)的土壤仍然沒(méi)有改變，白酒股仍有投資機(jī)會(huì)。

　　國(guó)海證券認(rèn)為，貴州茅臺(tái)作為一線白酒代表品種依舊在中國(guó)傳統(tǒng)社交場(chǎng)合具備一定程度的唯一性，從政務(wù)消費(fèi)轉(zhuǎn)向商務(wù)及個(gè)人消費(fèi)的路徑盡管較長(zhǎng)，但值得期待，仍是市場(chǎng)上值得期待的標(biāo)的。

　　■ 聲音

　　白酒專(zhuān)業(yè)委員會(huì)：控制經(jīng)銷(xiāo)商價(jià)格很普遍

　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商控制經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格，給予指導(dǎo)價(jià)以做好統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理是普遍現(xiàn)象。

　　對(duì)于茅臺(tái)、五糧液被曝將被發(fā)改委判罰4.49億元一事，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、白酒專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)馬勇昨日在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱(chēng)，“如果這個(gè)處罰正式施行，白酒行業(yè)將會(huì)人人自危�！�

　　馬勇表示，“首先，白酒行業(yè)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，企業(yè)在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，酒企制定一個(gè)指導(dǎo)價(jià)格，經(jīng)銷(xiāo)商違反了這個(gè)價(jià)格，酒企取消經(jīng)銷(xiāo)商的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)或者對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行罰款，無(wú)可厚非。這是該拿《反壟斷法》去管的事情嗎？我表示疑問(wèn)�！�

　　馬勇說(shuō)，“其次，罪和罰應(yīng)該是匹配的，兩家企業(yè)的限價(jià)行為給市場(chǎng)造成了多大的危害？4.49億的罰款金額是根據(jù)什么裁定的？有沒(méi)有數(shù)據(jù)證明，茅臺(tái)和五糧液的限價(jià)行為對(duì)利益相關(guān)方造成了多大金額的經(jīng)濟(jì)損失？這些現(xiàn)在都未知。”

　　馬勇還認(rèn)為，如果發(fā)改委處罰茅臺(tái)、五糧液巨額罰款消息屬實(shí)，恐會(huì)對(duì)其他政府監(jiān)管部門(mén)起到不好的“示范”效應(yīng)，給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成困難。

　　新京報(bào)記者 張泉薇

　　反壟斷法專(zhuān)家：縱向限價(jià)不一定都違法

　　此次茅臺(tái)、五糧液因控制經(jīng)銷(xiāo)商價(jià)格被查也讓更多商家“惴惴不安”，是不是今后只要控制經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格就會(huì)涉嫌違法呢？

　　對(duì)此，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組副組長(zhǎng)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇表示，在判斷縱向壟斷行為時(shí)，即生產(chǎn)商向經(jīng)銷(xiāo)商限定價(jià)格時(shí)，并不一定都會(huì)違反《反壟斷法》，而要看具體的產(chǎn)品特性。他表示，在此問(wèn)題上各國(guó)的法律有所不同，比如美國(guó)法律就要看產(chǎn)品的具體情況合理分析。所謂合理分析，“如果是一個(gè)市場(chǎng)份額較大的企業(yè)，又是一個(gè)知名的品牌，消費(fèi)者的選擇性又非常小，在采取固定價(jià)格或者轉(zhuǎn)售價(jià)格的時(shí)候就必然影響到消費(fèi)者的選擇以及使用的價(jià)值。”

　　在他看來(lái)，如果是其他非特殊的、市場(chǎng)份額并不大的小商品，經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格被生產(chǎn)商控制，消費(fèi)者自然會(huì)選擇別的替代產(chǎn)品，并不會(huì)影響消費(fèi)者的選擇，消費(fèi)者的選擇權(quán)益也沒(méi)有得到損害。從法律上看并不違法。

　　他表示，目前要等待發(fā)改委的官方文件，看具體如何判定此次事件，以為今后的案例做出示范，這樣普通商家也不用無(wú)故惴惴不安了。

　　新京報(bào)記者 鐘晶晶

　　■ 市場(chǎng)

　　商務(wù)部：“茅臺(tái)五糧液銷(xiāo)售出現(xiàn)大幅下降”

　　新京報(bào)訊 (記者張泉薇 沈瑋青)以往春節(jié)前后被白酒行業(yè)公認(rèn)為是高檔酒的銷(xiāo)售旺季，但近期茅臺(tái)、五糧液等高端白酒卻“賣(mài)不動(dòng)”了。商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽(yáng)昨日在例行新聞發(fā)布會(huì)上表示，在去年底中央政治局出臺(tái)改進(jìn)工作作風(fēng)的“八項(xiàng)規(guī)定”后，茅臺(tái)、五糧液等高端白酒的銷(xiāo)售出現(xiàn)大幅度下降。

　　沈丹陽(yáng)表示，中央“八項(xiàng)規(guī)定”和厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)的要求出臺(tái)以來(lái)，一些高端餐飲企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和高端白酒的銷(xiāo)售出現(xiàn)大幅度下降。根據(jù)商務(wù)部抽樣調(diào)查，53度的飛天茅臺(tái)和52度五糧液的標(biāo)價(jià)已經(jīng)比最高價(jià)的時(shí)候下降了30%左右。

　　據(jù)新京報(bào)記者調(diào)查，近期北京的茅臺(tái)、五糧液等高端白酒的銷(xiāo)售情況也很不理想。

　　北京一家以經(jīng)營(yíng)茅臺(tái)、五糧液等高檔白酒為主的經(jīng)銷(xiāo)商表示，近兩個(gè)月來(lái)高端白酒生意慘淡，茅臺(tái)和五糧液兩品牌白酒甚至未售出一瓶。另一家煙酒專(zhuān)賣(mài)店的老板則表示，中低端白酒是近期銷(xiāo)售主角。

　　茅臺(tái)、五糧液等高端白酒的行情慘淡在節(jié)后的禮品回收行業(yè)中也表現(xiàn)明顯。

　　據(jù)媒體報(bào)道，53度飛天茅臺(tái)回收價(jià)格大多集中在700-800元/瓶之間，52度五糧液集中在500-550元/瓶之間。多數(shù)商家稱(chēng)，農(nóng)歷春節(jié)前后，高端白酒回收普遍遇冷，其中受影響最大的品牌當(dāng)屬茅臺(tái)和五糧液。

　　行業(yè)分析師認(rèn)為，從近期白酒銷(xiāo)售情況出現(xiàn)兩級(jí)差異，高端酒普遍遇冷、中低端白酒搶占市場(chǎng)的態(tài)勢(shì)判斷，茅臺(tái)、五糧液等一線白酒企業(yè)2013年的形勢(shì)恐不容樂(lè)觀。

　　■ 追問(wèn)

　　1　投資者損失誰(shuí)擔(dān)？

　　違法行為主體來(lái)承擔(dān)

　　白酒股一直被市場(chǎng)認(rèn)為是最佳的抗周期投資品種之一，被市場(chǎng)昵稱(chēng)為“白馬股”。但自去年年底塑化劑事件以來(lái)，白酒股一路下跌，目前又爆出因價(jià)格壟斷受罰的消息。

　　由于這些突發(fā)的事件而對(duì)相關(guān)股票投資者造成的損失，究竟應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

　　對(duì)此，北京天地和律師事務(wù)所合伙人律師、法學(xué)博士鄧志松認(rèn)為，發(fā)改委對(duì)于這兩家公司的處罰，如果依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)都是站得住腳的，是依法行政，那就說(shuō)明這兩家公司本身可能存在涉嫌違法行為，如果投資者因此蒙受損失，那應(yīng)該由作出違法行為的主體也就是這兩家公司來(lái)承擔(dān)。

　　鄧志松說(shuō)，“當(dāng)然，這其中還有個(gè)問(wèn)題，發(fā)改委作為行政機(jī)關(guān)并沒(méi)有正式公開(kāi)這個(gè)處罰，有人把這個(gè)消息通過(guò)某種途徑披露出來(lái)，這實(shí)際上是不符合法定程序的，這種情況肯定會(huì)對(duì)股價(jià)造成干擾。由于提前披露消息而造成股價(jià)異動(dòng)，我個(gè)人覺(jué)得這也是應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任的。”

　　不過(guò)也有分析人士認(rèn)為，市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)總在投資者視野之外。不只是白酒股，食品、醫(yī)藥等行業(yè)也爆發(fā)過(guò)大小不一的問(wèn)題。

　　2 企業(yè)不服怎么辦？

　　可以申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟

　　鄧志松介紹，有兩種方式。一是申請(qǐng)行政復(fù)議，而且只能向發(fā)改委申請(qǐng)行政復(fù)議，調(diào)查機(jī)構(gòu)是發(fā)改委的價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，那么申請(qǐng)行政復(fù)議只能向發(fā)改委的條法司申請(qǐng)。如果說(shuō)企業(yè)對(duì)于發(fā)改委做出的行政復(fù)議還不服，可以繼續(xù)向北京市一中院提起行政訴訟，因?yàn)椤缎姓�訴訟法》規(guī)定，對(duì)于中央部委提起的行政訴訟是由中央部委總部所在當(dāng)?shù)氐闹屑?jí)以上的人民法院來(lái)管轄的。另外，企業(yè)除了向發(fā)改委提起行政復(fù)議外，也可以直接向北京一中院提起行政訴訟。在法律上就這兩種途徑。

　　以前有很多企業(yè)多為選擇提請(qǐng)行政復(fù)議，但結(jié)果多數(shù)是部委表示維持行政處罰不變，也有少數(shù)案件向法院提起行政訴訟。

　　《反壟斷法》起草組成員、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家組成員王曉曄表示，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的判罰還沒(méi)有提起行政復(fù)議或者行政訴訟的先例，此前可口可樂(lè)收購(gòu)匯源被判罰違反《反壟斷法》雖然當(dāng)事雙方都不滿，但最終也沒(méi)提出行政復(fù)議或者訴訟。她認(rèn)為，從更好地推廣《反壟斷法》的角度來(lái)看，企業(yè)提起行政復(fù)議或者訴訟可以引起更大的關(guān)注和討論，有利于《反壟斷法》的普及。

　　3 罰款會(huì)去哪？

　　上繳到中央財(cái)政是慣例

　　王曉曄表示，《反壟斷法》的罰款按照法律要求是要上繳國(guó)庫(kù)，不會(huì)留在執(zhí)法部門(mén)，但是具體的上繳程序并不清楚。

　　鄧志松介紹，發(fā)改委罰款是要直接上繳財(cái)政部的。像上一起案件，發(fā)改委對(duì)韓國(guó)三星、LG，臺(tái)灣奇美、友達(dá)等六家液晶面板企業(yè)罰款就是類(lèi)似處理的。發(fā)改委作為中央部委機(jī)關(guān)，這實(shí)際上是一種行政處罰，它所采取的罰款，自己是沒(méi)有權(quán)力對(duì)罰款進(jìn)行使用，必須匯入中央財(cái)政。這種處理方式是一種慣例，沒(méi)有確定的法律規(guī)定。因?yàn)榉磯艛嗍欠�律明確規(guī)定的，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，后來(lái)國(guó)務(wù)院又分到三個(gè)部委包括商務(wù)部、發(fā)改委和工商總局。作為中央機(jī)關(guān)做出的行政處罰，一般來(lái)講都要上繳到中央財(cái)政。

　　罰款上繳之后，就作為國(guó)庫(kù)收入的一部分。中央每年財(cái)政支出來(lái)源都是國(guó)庫(kù)，國(guó)務(wù)院每年編制預(yù)算，經(jīng)人大批準(zhǔn)再?gòu)膰?guó)庫(kù)里拿錢(qián)。這部分罰款一旦上繳國(guó)庫(kù)，就不會(huì)再有返回或其他特殊處理。

　　（新京報(bào)）