消費(fèi)者該如何維權(quán)

　　●或向消協(xié)投訴，或向工商部門(mén)舉報(bào)，或向法院起訴，保留好相關(guān)證據(jù)

　　姚海放認(rèn)為，如果從市場(chǎng)規(guī)制的角度考察，對(duì)餐飲企業(yè)設(shè)置“最低消費(fèi)”行為的處罰主要應(yīng)由工商局來(lái)執(zhí)行。但目前，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并未直接對(duì)侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)的行為設(shè)置行政處罰。

　　對(duì)此，劉俊海建議政府執(zhí)法部門(mén)應(yīng)充分運(yùn)用法律賦予的行政指導(dǎo)、行政調(diào)查、行政處罰與行政和解等法律職責(zé)，旗幟鮮明地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，責(zé)令其暫停營(yíng)業(yè)、限期整改；情節(jié)嚴(yán)重的，予以罰款，甚至吊銷(xiāo)其行政許可或營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　“對(duì)于執(zhí)迷不悟的商家而言，行政指導(dǎo)是教育，行政處罰也是刻骨銘心的教育。當(dāng)然，信譽(yù)制裁也很重要。執(zhí)法部門(mén)把失信企業(yè)納入黑名單，也要把善待消費(fèi)者、告別‘最低消費(fèi)’的商家列入紅名單�！�

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)于餐飲行業(yè)中形形色色的“最低消費(fèi)”，不僅需要國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行處罰遏制，消費(fèi)者本身也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，根據(jù)不同的情況采取不同的措施，自發(fā)進(jìn)行抵制。

　　面對(duì)餐館包房的“最低消費(fèi)”，姚海放支招：消費(fèi)者可以“用腳投票”——或選擇在大廳就餐或到?jīng)]有“最低消費(fèi)”的餐館就餐，避免助長(zhǎng)此類(lèi)餐館的行為；或與餐館進(jìn)行協(xié)調(diào)，聲明“最低消費(fèi)”條款屬于霸王條款而無(wú)效，消費(fèi)者有權(quán)按照實(shí)際消費(fèi)情況來(lái)支付費(fèi)用；或向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴，或向工商主管部門(mén)舉報(bào)，請(qǐng)求對(duì)糾紛進(jìn)行處理。

　　當(dāng)然，最終消費(fèi)者還可以選擇向法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)該霸王條款無(wú)效，并責(zé)令商家返還額外收取的餐費(fèi)。但消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)注意保留好相關(guān)證據(jù)。

　　對(duì)于投訴，喬新生指出，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于價(jià)格主管機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)以及行業(yè)主管機(jī)關(guān)實(shí)行的是事后監(jiān)管，在通常情況下不可能到現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)處理，結(jié)果導(dǎo)致消費(fèi)者的投訴成本巨大，許多消費(fèi)者寧可忍氣吞聲，也不愿向行政主管部門(mén)投訴。這是我國(guó)未來(lái)行政管理體制改革需要解決的問(wèn)題。（王比學(xué) 蓋群）