農(nóng)夫山泉被曝存在有黑色不明物、水源地垃圾圍城、水質(zhì)不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題后，微博上眾多實(shí)名認(rèn)證的大V對(duì)此發(fā)表議論。23日，記者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，不少大V質(zhì)疑：哪種礦泉水是達(dá)標(biāo)的？今后該喝什么水？出門(mén)只能帶涼白開(kāi)？另外，對(duì)于國(guó)家、地方飲用水標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)狀，清華信息技術(shù)研究院副教授、博士趙黎指出，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)飲用水和自來(lái)水等的相關(guān)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)由地方或企業(yè)來(lái)牽頭制定。

　　號(hào)稱“大自然搬運(yùn)工”的農(nóng)夫山泉曾有著響亮的廣告詞——“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”�？上�，當(dāng)農(nóng)夫山泉出現(xiàn)“質(zhì)量門(mén)”、“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事件后，網(wǎng)友紛紛調(diào)侃其“有點(diǎn)苦”、“有點(diǎn)懸”、“有點(diǎn)煩”、“有點(diǎn)難”……

　　不過(guò)，在網(wǎng)友的調(diào)侃之外，網(wǎng)絡(luò)上一些知名大V則是發(fā)出了很多思考的聲音。

　　北京保護(hù)健康協(xié)會(huì)健康飲用水專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)人趙飛虹認(rèn)為：農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事件折射出我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的一種亂象。

　　對(duì)于近期農(nóng)夫山泉公司在其官方微博上做出的職責(zé)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)，上海工商局干部“老徐shanghai”表示，聽(tīng)農(nóng)夫山泉的回應(yīng)，感覺(jué)就是一個(gè)無(wú)賴在撒謊；上海野石管理咨詢有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理“野石咨詢”稱：“笨得要命”，并建議可以花錢(qián)請(qǐng)專業(yè)的公關(guān)公司培訓(xùn)。

　　浙江省委組織部部長(zhǎng)蔡奇則在其微博上提出了該事件最應(yīng)正視的問(wèn)題：“若公眾對(duì)水質(zhì)質(zhì)疑，企業(yè)當(dāng)反省，而不是一味指責(zé)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手�！�

　　在農(nóng)夫山泉事件愈演愈烈之際，眾多消費(fèi)者對(duì)其的信任也急劇下降。浙江省社科院助理研究員王平表示，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門(mén)”事件很大程度上破壞了農(nóng)夫山泉一直以來(lái)在消費(fèi)者心目中樹(shù)立的形象，動(dòng)搖了消費(fèi)者對(duì)它的信任。

　　東方財(cái)富網(wǎng)曾展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，參與調(diào)查的8409名網(wǎng)友中，高達(dá)86.9%的網(wǎng)友表示不會(huì)再飲農(nóng)夫山泉，僅13.1%的網(wǎng)友表示還會(huì)繼續(xù)飲用。

　　“如果農(nóng)夫山泉不能喝了，那喝什么水比較好呢？”清華信息技術(shù)研究院副教授、博士“趙黎Leon”提出了疑問(wèn)。

　　《北京青年報(bào)》評(píng)論員張?zhí)煳狄矄?wèn)道：娃哈哈、怡寶等幾家企業(yè)用的是什么標(biāo)準(zhǔn)？相比農(nóng)夫山泉是寬還是嚴(yán)？

　　烏魯木齊在線新聞總監(jiān)孫銳更是無(wú)奈地表示：“以后還是出門(mén)自帶杯涼白開(kāi)！”

　　22日，趙黎回復(fù)記者的私信指出，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)飲用水和自來(lái)水等相關(guān)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)由地方或企業(yè)來(lái)牽頭制定。

　　浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馮鋼更是直言，“消費(fèi)者是最大的弱者，他們既不能證明有問(wèn)題，也不能證明沒(méi)有問(wèn)題”，他建議由獨(dú)立的社會(huì)組織來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。(記者 徐樂(lè)靜 實(shí)習(xí)生 李夢(mèng)清 邵思翊)

(來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng))