四季度經(jīng)濟(jì)或“破7” 改革重點應(yīng)放在分配領(lǐng)域（網(wǎng)絡(luò)配圖）

    2010年末我曾做出過未來三年中國經(jīng)濟(jì)會連續(xù)下行的判斷，但在以城市化為中心的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整啟動后，會在2013年四季度觸底反彈，并展開新一輪高增長過程�，F(xiàn)在看來，這個判斷需要修正。其主要原因，是我所預(yù)期的大結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒有到來。由于外需仍然低迷，國內(nèi)的生產(chǎn)過剩沒有內(nèi)需出路，經(jīng)濟(jì)增長就走不出低迷格局，所以，今年四季度，中國經(jīng)濟(jì)增長率有可能“破7”，明年某個季度則有可能“破6”，而若真的出現(xiàn)“破6”局面，下一個“底”在哪里還真的不好說。

　　國內(nèi)外條件

　　不支持經(jīng)濟(jì)增速上行

　　以上觀點并非危言聳聽，因為國際、國內(nèi)條件都不支持中國經(jīng)濟(jì)增速上行。從國際看，在次債危機爆發(fā)五年后的今天，可以說大多數(shù)人都已經(jīng)看清了這場危機的長期化趨勢。這是因為在新全球化時代，有中國等這樣的發(fā)展中國家比著，發(fā)達(dá)國家的物質(zhì)產(chǎn)業(yè)競爭力實質(zhì)難以恢復(fù)。在以往時代，走出危機的主要標(biāo)志是投資能力的恢復(fù)，但是今天的日本，企業(yè)在銀行現(xiàn)金賬上存有超過1.3萬億美元現(xiàn)金，美國企業(yè)存有超過2萬億美元的現(xiàn)金，但企業(yè)就是不投資。不管美聯(lián)儲與日本央行推出怎樣的寬松貨幣政策，寬松貨幣只是流向股市等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，能讓美國和日本股市不斷創(chuàng)出新高，就是流不進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)。

　　另一方面，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織的最新報告說明，在去年全球的FDI中，發(fā)展中國家所占比重高達(dá)52%，不僅已超過一半，而且首次超過了流向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資。這說明新全球化過程不僅沒有中斷，而且還在向深入發(fā)展。

　　在中國，去年汽車出口首次破百萬輛，國內(nèi)銷售增長率雖然沒有超過5%，但出口增長率卻幾乎達(dá)30%。這是一個標(biāo)志性事件，說明發(fā)展中國家在占領(lǐng)了發(fā)達(dá)國家輕工產(chǎn)品市場后，又在向重工產(chǎn)品市場大舉邁進(jìn)。而次債危機的爆發(fā)，正是因為發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)資本在向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移后，資本主體從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由此導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)規(guī)模嚴(yán)重不對稱，最終導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫崩潰。從這個認(rèn)識出發(fā)來看美日歐目前瘋狂的量化寬松貨幣政策，除了走向再次泡沫崩潰，也不會有別的前途。在我看來，下一次新金融貨幣危機的爆發(fā)，應(yīng)該就在2015-2016年之間。

　　這并不是說在新的危機爆發(fā)前中國的出口增長率還會不錯。由于寬松貨幣只能帶來虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的繁榮，而金融市場繁榮的特點是只會為少數(shù)人積累財富，所以這兩年發(fā)達(dá)國家居民消費增長會極為有限。今年上半年中國對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的出口增長率低迷，很能說明這個趨勢，因此，未來兩年外需是指望不上的，如果兩年后爆發(fā)了新危機，外需就更指望不上了。

　　從國內(nèi)看，上半年投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率從一季度的30.3%提高到53.9%，說明增長對投資的依賴更強，但是在20.1%的投資增長率背后，卻是在建項目18.8%的增長率和新上項目15.1%的增長率，是制造業(yè)17.1%的增長率和通用設(shè)備制造業(yè)16.9%的增長率。統(tǒng)計局公布的投資增長率，是固定資產(chǎn)投資完成額的增長率，制造業(yè)與設(shè)備制造業(yè)投資增長率低于總的投資完成額增長率，說明產(chǎn)能釋放高峰已經(jīng)逐步過去了。在建項目投資增長率與新上項目投資增長率，相對于總投資增長率的臺階式下降，說明未來的投資需求正在明顯萎縮，而若未來的投資增長率下降到15%這樣的水平，經(jīng)濟(jì)增長率肯定會在6%以下。

　　澄清三大誤區(qū)

　　對于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢，我認(rèn)為有必要澄清三個誤區(qū)。

　　第一是怎樣認(rèn)識經(jīng)濟(jì)的“底”。目前一種普遍的觀點是，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段已經(jīng)進(jìn)入“中速增長時代”，因此7%的速度，甚至更低的速度也是可以接受的，因為不論刺激與否，速度的下限都不會太低。所以，速度下行并不可怕，因為再低也不會“失速”，或者是“硬著陸”。這樣的判斷我認(rèn)為是過于大膽了，如果拿來指導(dǎo)宏觀調(diào)控則更可怕。中國目前的問題是典型的生產(chǎn)過剩，如果不由政府來實施強力的過剩對沖政策，就會爆發(fā)市場經(jīng)濟(jì)典型的生產(chǎn)過剩危機。一旦危機爆發(fā)，恐怕“零”增長率都擋不住，更大的可能是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，我們不能因為在新中國的歷史上沒有爆發(fā)過生產(chǎn)過剩危機，就不警惕這種前景的存在。中國的老話講“取乎其上得乎其中，取乎其中得乎其下”，對中國經(jīng)濟(jì)來說，如果宏觀政策的安排就是中速目標(biāo)，在目前的經(jīng)濟(jì)運行背景下，恐怕就會進(jìn)入低速增長。

　　在中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，仍然蘊含著極大的高速增長動能，這就是城鎮(zhèn)化可以帶來的巨大內(nèi)需釋放。我曾經(jīng)算過一筆賬，按照新千年以來新增城市人口與新增城鎮(zhèn)投資計算，每個新增城市居民所對應(yīng)增加的投資已超過50萬元�，F(xiàn)在把中國經(jīng)濟(jì)的高速度說得如此可怕，是完全沒有道理的，高速度所帶來的諸多問題可以消化，例如環(huán)境問題，并不是高增長就一定沒有好環(huán)境，因為在工業(yè)化時代，保護(hù)環(huán)境也有依賴財富創(chuàng)造的一面。

　　這并不是說我主張對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行2008年那樣大規(guī)模的刺激。當(dāng)時的宏觀刺激政策，最大的問題是沒有觸動不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，卻在原有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上繼續(xù)增加投資和產(chǎn)能，所以會導(dǎo)致今天產(chǎn)能更加過剩，需求更加不足。但是不刺激不等于不調(diào)整，而既不調(diào)整也不刺激，恐怕比不刺激經(jīng)濟(jì)的情況更差。

　　第二個問題是，應(yīng)以什么為核心進(jìn)行改革？現(xiàn)在各界對通過改革擺脫低增長被動局面抱有很大期望，而改革似乎又是以進(jìn)一步下放政府權(quán)力、進(jìn)一步市場化為核心，所以這些改革，似乎仍延續(xù)1978年以來以搞活企業(yè)為主要方向的思路進(jìn)行。甚至許多人給目前的經(jīng)濟(jì)政策取向，貼上了“供給學(xué)派”的標(biāo)簽。但問題在于，目前中國經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，不是缺乏市場機制的作用與企業(yè)活力，而是由于城鄉(xiāng)差距和個人收入分配機制矛盾導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩問題�；蛘哒f，在馬克思所說的生產(chǎn)、流通、分配與消費這四大再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，矛盾的集中點是在分配領(lǐng)域，而不是在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域。如果我們把改革的重點仍放在生產(chǎn)流通領(lǐng)域，而忽視對導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距與個人收入分配差距的體制與結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)行大調(diào)整、大改革，這樣的改革即使動作再大，恐怕對拉動中國經(jīng)濟(jì)走出低迷陷阱的作用也不大。

　　例如，我們希望通過央行收緊銀根來擠出金融泡沫，希望通過金融改革，放開利率這樣的動作來盤活金融資產(chǎn)，但必須看到，金融泡沫的出現(xiàn)即“影子銀行”的規(guī)模在今天會如此龐大，恰恰是因為2007年次債危機爆發(fā)后經(jīng)濟(jì)增長下行，使大批產(chǎn)業(yè)資本在實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有出路，才從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。從時間段看，2008年以前，社會融資規(guī)模還只有數(shù)萬億元，而到目前卻發(fā)展到數(shù)十萬億元，正是在這個時間段里，實體經(jīng)濟(jì)的低迷與虛擬經(jīng)濟(jì)的高增長并存。虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮，正是實體經(jīng)濟(jì)衰落的結(jié)果。因此，若只是單純地搞金融改革，而不是集中力量解決因分配矛盾導(dǎo)致的社會總需求不足問題，就只是揚湯止沸，最后的結(jié)局很可能是，為了保增長，央行不得不重開貸款閘門，但因為生產(chǎn)過剩矛盾始終得不到解決，央行輸送的資金就是流不到實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是會導(dǎo)致金融泡沫再度興起。

　　還必須看到，在生產(chǎn)過剩時代，盤活金融存量只是一廂情愿的做法。因為金融也好，財政也好，都只是社會物質(zhì)財富的價值表現(xiàn)。如果生產(chǎn)過剩日趨嚴(yán)重，大量社會資本難以被充分運用，就會表現(xiàn)為各種設(shè)備利用率不斷下降，產(chǎn)品不斷積壓，企業(yè)盈利能力不斷下降；在價值表現(xiàn)上，就是企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難和貸款償還困難。在這樣背景下，實施怎樣的金融與財政改革也不會有大的成效。盤活金融存量只有在一種情況才最出效果，那就是在社會總供需大體均衡的情況下，存在著存貸款的時空錯配，即有存款的地方不需要貸款，有貸款的地方又沒有存款，而通過提高金融機構(gòu)的時空配置效率，就可以提高資金的周轉(zhuǎn)速度，從而用更少的貨幣支持更多的生產(chǎn)與流通。但目前的情況是生產(chǎn)過剩，所以目前這樣的改革取向，不可能化解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)矛盾。而且在發(fā)達(dá)國家歷史上，也沒有哪個國家用盤活金融存量的做法，解決得了生產(chǎn)過剩問題，

　　此外，下一步改革是以放權(quán)為主還是以集權(quán)為主？這也是個需要討論的問題。如果解決生產(chǎn)過剩矛盾的出路，在于推進(jìn)城鎮(zhèn)化與縮小個人收入差距，則這兩個方面的調(diào)整與改革都需要集中部分社會權(quán)力，特別是向中央政府集中權(quán)力。這是因為，城市是公共產(chǎn)品，在什么地方建設(shè)城市，以及城市群之間的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，都必須有很充分的整體社會規(guī)劃。城市規(guī)模越大，都市圈規(guī)模越大，就越需要集中統(tǒng)一的規(guī)劃，而這樣的問題，市場不會自動解決的，必須由政府出面解決。未來20年在中國城市化高潮中，某些權(quán)力必須向政府集中。都市圈也好，城市群也罷，許多都需要跨省區(qū)形成，沒有中央政府出面主持，同樣會“打亂仗”，讓大量財政資金，特別是土地財政資金留在各級地方手中。這些錢也不會充分地向農(nóng)民市民化過程中配置，因此也必須由中央政府來直接掌握一筆城市化資金。而下一步縮小個人收入分配差距的工作，主要集中在怎樣建立宏觀層面的轉(zhuǎn)移支付制度，這個事情同樣不是市場的事情。所以，下一步改革需要許多有利于集權(quán)的制度設(shè)計，這就是改革必須服務(wù)于發(fā)展要求的道理。

　　第三個問題是，應(yīng)該怎樣看待未來的投資�，F(xiàn)在許多人反對繼續(xù)實施大規(guī)模刺激計劃，其實是對那種單純支持產(chǎn)能增長的投資刺激方式擔(dān)憂，因為生產(chǎn)過剩已經(jīng)很嚴(yán)重。然而，現(xiàn)有不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅是一種價值比例關(guān)系，更是一種物的關(guān)系。比如，在目前中國的城市中，只有2.6億農(nóng)民工的勞動場所，而沒有他們的居住場所，更沒有他們家人的居住場所。在城市中隨處可見的民工棚與棚戶區(qū)，就是中國城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化的物的寫照。再比如，中國目前的城市空間結(jié)構(gòu)，并不是為“中國人口主體是市民”這樣的思路設(shè)計的。這集中表現(xiàn)為，當(dāng)中國真實的城鎮(zhèn)化率只有1/3的時候，土地占用就已經(jīng)碰到了18億畝耕地的“紅線”。因為中國城市的平均毛容積率(城市建筑面積與城市建成區(qū)面積之比)只有0.5。像上海這樣的大城市，毛容積率也沒有超過1。在上海浦西地區(qū)，2、3層高的樓房隨處可見，日本的東京毛容積率高達(dá)2。所以按照目前中國的城市建設(shè)格局，就是再增加2億城市人口，由于土地限制也不可能。

　　馬克思曾經(jīng)說過，“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)的力量必須用物質(zhì)的力量來摧毀”，就是說不能用對社會的思想改造來代替對社會物的改造。我們既然已經(jīng)認(rèn)識到了城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后是導(dǎo)致內(nèi)需不足的關(guān)鍵，下一步就應(yīng)該通過大規(guī)模投資，也只能通過大規(guī)模投資，才能從根本上改變現(xiàn)有不合理的城鄉(xiāng)人口比例，從而使社會總供求從失衡轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ。

　　總之，中國目前經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾，是生產(chǎn)過剩問題，因此宏觀調(diào)控的重點，就是怎樣圍繞解決這個矛盾來設(shè)計戰(zhàn)略與政策。經(jīng)濟(jì)增長率下挫到6%，也許宏觀調(diào)控當(dāng)局還坐得住，但是若破“6”到“5”，政府恐怕不出手也得出手了。新的刺激政策，恐怕無外乎放松貸款與增加財政赤字用于投資，但若不明白投資的重點在哪里，只是單純放松，難免又會走入2008年以來經(jīng)濟(jì)刺激政策的誤區(qū)。所以，目前就應(yīng)該明確以城鎮(zhèn)化為投資方向的政策取向。　　□中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會秘書長 王建