最牛違章建筑即將拆除，但違建折射的種種可疑情狀仍待厘清。神秘的違建主人如今呈現(xiàn)一副低調(diào)形象，但過往的高調(diào)卻讓人猜測，這是否又是一個身負奇功的“大師”？

　　一座巨大的“花果山”式建筑出現(xiàn)在樓頂，北京西三環(huán)邊上的人濟山莊成了全國媒體矚目的焦點。在群情激憤的聲討中，神秘的違建主人張必清現(xiàn)身接受采訪，而城管隊員也在其房門上貼出了限令15日內(nèi)拆除違建的公告。

　　新聞最初曝光時，“空中別墅”的主人是一副盛氣凌人的形象：常年裝修擾民，夜半歌聲嚇人，鄰居投訴被打，城管上門不理。一時輿論沸騰，網(wǎng)民紛紛要求懲罰這個仗勢欺人的前“政協(xié)委員”。在張必清露面進行自我辯解后，公眾又看到了事情的另一面：他承認自己私搭亂建不對，也講述了不得已而為之的“苦衷”，否認毆打鄰家老人，還說給了對方10萬元作為噪音賠償。從張必清低調(diào)的言談中，完全看不出來有什么霸氣和匪氣。

　　事情發(fā)展至此，盡管相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果還未出來，來龍去脈已現(xiàn)端倪：違章建筑的性質(zhì)無疑，給同樓居民造成困擾也是事實，而張必清也確曾到鄰居家做過安撫工作，以致雖然抱怨聲不絕，但誰也沒有以最激烈的方式阻止“空中別墅”的建設(shè)。如今，張必清表示要按照城管的要求，能拆的都拆。一場原本被認為很可能引發(fā)拉鋸戰(zhàn)的違建爭議看來很快就要收場了。

　　雄踞樓頂?shù)摹翱罩袆e墅”曾經(jīng)刺痛公眾的心，但“別墅”主人的低姿態(tài)讓很多人的怒火無法繼續(xù)燃燒。不過，回望違建一點點拔起的過程，還是有很多耐人尋味之處。按照張必清的說法，最初建陽光房時他就知道違章了，所以做好了隨時拆除的準備。而假山建筑群的成型更有戲劇性：為了隔絕樓頂管道排出的臭味而包了樹脂材料，為了美觀做成假山，為了不讓風(fēng)刮走做成連片的假山，為了避免“光禿禿的”就先鑿洞后加盆栽又建葡萄架長廊……終于建成了“花果山”。即使張必清說的全是事實，這也是一個為了滿足私欲而不斷侵蝕公共空間的過程。首先，按照物權(quán)法的規(guī)定，住宅樓樓頂屬于公共空間，而非頂層住戶所私有。公共空間的處置要由全體居民來決定，而不能是鄰近者根據(jù)需要自行蓋房、種樹，“空中別墅”的主人就是做再多的安撫工作，也改變不了其違建的性質(zhì)。其次，大家同住一棟樓，不以個人便利而損害他人便利是起碼的公德心，“空中別墅”六年來斷斷續(xù)續(xù)地裝修，噪音肆虐、跑水漏水和建筑垃圾已成公害。第三，假山和盆栽的單位質(zhì)量再輕，也架不住它們有著巨大的體量，800平米之上疊床架屋，對整座樓的承重安全構(gòu)成了明顯威脅。

　　現(xiàn)代人在鋼筋水泥叢林中聚居，為了公共便利和安全，需要按照城市管理制度和鄰里公約克制某些個人欲望，犧牲某些個人便利，這是普通住宅樓居民的共識。如果是在自家購買的廣闊莊園中起房蓋屋，那自然是業(yè)主的自由。但即便如此，也要在遵守國家法律法規(guī)的前提下建房。而張必清明知是違章建筑而不斷擴大面積，有鄰居投訴就通過示好和賠償來達到“消聲”目的，等于是一錯再錯。這仍然是用錢擺平一切的思路，即使僥幸不被投訴，也無法規(guī)避未來可能遇到的違法風(fēng)險，更給多吃多占之心蠢蠢欲動的業(yè)主們留下一個極壞的范例。

　　吊詭的是，“樓頂起山”這么昭然的異象，居然前后存在了六年之久。城管聲稱多次上門執(zhí)法但找不到人、進不了門，通過政協(xié)組織要求“批評教育”業(yè)主也未奏效，所以延宕至今。如此“溫柔”的執(zhí)法與城管一貫的雷厲風(fēng)行形成了巨大的反差，而“找不到人”似乎也不應(yīng)該是無法拆除違建的理由。比對之前各地發(fā)生的種種強拆案例，這種臨門而不入的現(xiàn)象實有選擇性執(zhí)法之嫌。是“空中別墅”的主人神通廣大，還是執(zhí)法者生了怠惰之心，總之六年拆不掉一座違建實在令人費解。

　　最牛違章建筑即將拆除，但違建折射的種種可疑情狀仍待厘清。神秘的違建主人如今呈現(xiàn)一副低調(diào)形象，但過往的高調(diào)卻讓人猜測，這是否又是一個身負奇功的“大師”？有關(guān)部門的溫柔執(zhí)法背后，是否還有隱情？公眾的這些疑問，都應(yīng)該得到明確的回答。（評論員 李星文）

(來源:北京青年報)