對于光大證券16日賣空股指期貨對沖，一家投資機(jī)構(gòu)總監(jiān)稱“是嚴(yán)重的欺詐、操縱和擾亂證券市場”

　　2011年9月8日的香港市場上，中國人壽H股突現(xiàn)23億股巨量買單，實(shí)時(shí)動(dòng)用資金高達(dá)約433億港元。究其原因，系新鴻基投資某客戶主任錯(cuò)誤地輸入了買盤股份的數(shù)量。

　　事情的開頭，似乎與此次光大證券“烏龍指”如出一轍。不過事態(tài)的發(fā)展值得玩味。據(jù)了解，經(jīng)過“人壽事件”之后，香港當(dāng)?shù)氐拇蟛糠滞顿Y機(jī)構(gòu)都進(jìn)行升級(jí)，對交易上限和審批有嚴(yán)格限制。

　　目前，證監(jiān)會(huì)公布了初查結(jié)果。與細(xì)枝末節(jié)相比，這起事件引發(fā)的對券商內(nèi)控制度的反思顯然更為重要。

　　中國證監(jiān)會(huì)18日下午公布光大證券異常交易的初步調(diào)查結(jié)果，稱該公司16日自營大額買賣是系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷所致，尚未發(fā)現(xiàn)存在人為操作差錯(cuò)。光大證券亦公告事件詳情。監(jiān)管層反應(yīng)迅速值得稱贊，但細(xì)看所發(fā)布的信息，仍有多處疑點(diǎn)待解。尤其是大家關(guān)注的涉嫌內(nèi)幕交易和索賠等問題仍然待解。昨日，就此事新京報(bào)記者采訪了職業(yè)投資者、業(yè)內(nèi)專家和律師。

　　股指期貨對沖是否涉內(nèi)幕交易？

　　光大證券公告稱，16日11時(shí)07分，該公司交易員通過系統(tǒng)監(jiān)控模塊發(fā)現(xiàn)成交金額異常，隨后為了對沖股票持倉風(fēng)險(xiǎn)，即開始賣出股指期貨IF1309空頭合約，早盤賣出共253張

　　這一行為是否涉嫌利用內(nèi)幕信息交易？北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠說，從目前所知道的信息看，光大證券在其他市場參與者知悉錯(cuò)誤交易事故原委之前，就建立股指期貨空頭部位，這顯然有利用內(nèi)幕信息交易或者操縱市場的嫌疑。

　　此外，16日當(dāng)天中午，光大證券董秘在接受記者采訪時(shí)否認(rèn)了出現(xiàn)“烏龍指”。

　　一家投資機(jī)構(gòu)的總監(jiān)指出，在董秘辟謠的同時(shí)卻大肆賣出并做空期指，無論是處于對沖還是止損的目的，這是嚴(yán)重的欺詐、操縱和擾亂證券市場。

　　而針對光大證券16日的異常交易的“排除人為因素”的說法，一家基金公司的量化投資經(jīng)理稱，光大證券目前的說法應(yīng)是可信的。

　　該經(jīng)理分析稱，ETF套利出現(xiàn)的時(shí)間窗口很短，要求通過程序化實(shí)現(xiàn)高速交易，如果系統(tǒng)出現(xiàn)問題，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式難以有效發(fā)現(xiàn)這些問題。

　　“烏龍單”為何能突破公司內(nèi)控？

　　光大證券今年3月發(fā)布的報(bào)告曾稱內(nèi)部控制“不存在重大缺陷和重要缺陷”

　　光大證券曾于今年3月發(fā)布《2012年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》。在萬余字的報(bào)告中，光大證券表示對納入評(píng)價(jià)范圍的業(yè)務(wù)與事項(xiàng)均已建立了內(nèi)部控制，并得以有效執(zhí)行，達(dá)到了公司內(nèi)部控制的目標(biāo)，“不存在重大缺陷和重要缺陷”。

　　與此次“烏龍事件”密切相關(guān)的“操作風(fēng)險(xiǎn)”管理方面，光大證券稱“通過嚴(yán)格論證及公司審批，保證制度及流程的全面性、合理性與可執(zhí)行性�！�

　　對于這套涉事系統(tǒng)光大證券表示“之前使用了10個(gè)月，模擬6個(gè)月，使用4個(gè)月，都沒有出現(xiàn)問題�！�

　　就在這份報(bào)告出爐半年，證監(jiān)會(huì)便宣布，光大證券該項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問題較多。

　　一位券商的量化投資經(jīng)理對新京報(bào)表示，其實(shí)一般情況下券商的自營業(yè)務(wù)交易都有嚴(yán)格的風(fēng)控體系。從國內(nèi)的技術(shù)系統(tǒng)和風(fēng)控體系來看，光大證券這種事情發(fā)生的概率非常小。

　　以國內(nèi)券商的風(fēng)控來看，對交易員的交易量都有一定的審核和限制，如果交易量太大則不能下單。同時(shí)，虛擬盤一般都設(shè)在獨(dú)立的服務(wù)器上，一般不會(huì)出現(xiàn)接入實(shí)盤的情況。

　　而在真實(shí)的環(huán)境中，如果風(fēng)控嚴(yán)格，不會(huì)允許下這么大的單，每一個(gè)系統(tǒng)，每一個(gè)交易員都是有權(quán)限控制的，比如3000萬-5000萬，超過這個(gè)限額一般就要向公司領(lǐng)導(dǎo)做申請，申請額度放開以及相應(yīng)資金到賬后才能進(jìn)行操作。

　　該量化投資經(jīng)理表示，一般負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)會(huì)對重要系統(tǒng)進(jìn)行跟蹤，并完全熟悉系統(tǒng)的操作后才會(huì)進(jìn)行實(shí)際交易。光大證券發(fā)生這種事故確實(shí)是存在風(fēng)控問題。

　　“極端個(gè)別事件”是否會(huì)重演？

　　這是中國證券市場首次出現(xiàn)套利交易出錯(cuò)導(dǎo)致市場波動(dòng)的案例，證監(jiān)會(huì)也稱是“一起極端個(gè)別事件”

　　從海外經(jīng)驗(yàn)看，隨著國內(nèi)市場程序化交易的進(jìn)一步發(fā)展，高頻交易帶來的挑戰(zhàn)和問題還會(huì)出現(xiàn)。

　　在美國市場上，類似的案例出現(xiàn)了多次。如美國騎士資本因高頻交易一度損失4.4億美元，其中騎士資本一個(gè)交易程序出現(xiàn)了高買低賣的重復(fù)交易情況，不斷推升個(gè)股股價(jià)并造成自己的損失。

　　由于這些交易都是捕捉市場短時(shí)間、小幅度的價(jià)格差異，因此人工、手動(dòng)是無法完成交易的，只能借助于機(jī)器下單，程序化交易。

　　目前國內(nèi)由于實(shí)施的是T+1交易，且股票交易存在印花稅，這限制了高頻交易模式的擴(kuò)展；因此主流的日內(nèi)套利交易是ETF和一攬子股票之間的套利交易，這樣的交易模式是廣泛運(yùn)用且相對成熟的，未來套利策略和交易方式更多，新的問題亦會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)。

　　國內(nèi)第三方機(jī)構(gòu)好買基金研究中心的研究員認(rèn)為，監(jiān)管部門與機(jī)構(gòu)投資者對風(fēng)險(xiǎn)的管控和防范還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　交易所是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

　　光大證券稱，11點(diǎn)07分，就接到了上交所的問詢電話，但11點(diǎn)44分，上交所官微僅表示“系統(tǒng)運(yùn)行正�！�

　　光大證券的公告稱，16日11點(diǎn)07分，光大證券就接到了上海交易所的問詢電話。

　　但上交所16日通過官方微博“上交所發(fā)布”發(fā)出的第一條消息，已經(jīng)是收盤時(shí)間11點(diǎn)44分，且僅表示“截至目前為止，上交所系統(tǒng)運(yùn)行正常”，未提及光大證券烏龍交易。

　　證監(jiān)會(huì)在上周五的通報(bào)也指出，事件發(fā)生后，上交所、中金所以及登記結(jié)算公司都進(jìn)行了應(yīng)急處置和核查。

　　但這些信息均未能在第一時(shí)間傳遞給投資者。

　　職業(yè)投資者花榮認(rèn)為，在這一事件中違規(guī)的還有交易所，他認(rèn)為交易所本應(yīng)停市或停牌相關(guān)股票。

　　中國證監(jiān)會(huì)昨日表示，證券監(jiān)管部門和證券期貨交易所要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)一線監(jiān)管。

　　■ 焦點(diǎn)

　　投資者損失能否獲賠償？

　　光大證券在公告中并無回應(yīng)賠付方案、金額等，分析稱若光大證券未主動(dòng)賠償，投資者索賠難度大

　　光大證券在公告中承認(rèn)：“因本次事件對投資者可能產(chǎn)生的損失，本公司將依法履行應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。”但對于賠付方案、賠付金額、涉及投資者范圍等重要信息均無回應(yīng)，只是對投資者致歉。

　　投資者是否可以向造成市場波動(dòng)的光大證券索賠呢？對此律師和部分市場人士持有不同看法，張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，投資者可以向光大證券尋求賠償；也有部分市場參與者認(rèn)為，類似的錯(cuò)誤也是市場自然風(fēng)險(xiǎn)的一部分，投資者追漲殺跌時(shí)應(yīng)該買者自負(fù)。

　　不過，按照現(xiàn)有法規(guī)，即使光大證券的操作有問題，如果光大證券未主動(dòng)賠償，投資者索賠的難度大。

　　張遠(yuǎn)忠說，在證券訴訟中，違規(guī)案件先要被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定才會(huì)獲得法院受理；另一方面，現(xiàn)有的投資者索賠案件中，也僅限于虛假陳述等情況，內(nèi)幕交易、市場操縱案件中，投資者是無法索賠的。

　　本版采寫/新京報(bào)記者 吳敏 李蕾