CFP圖

　　■ 本期嘉賓：

　　毛壽龍　中國人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長

　　郁鴻勝　上海社科院城市化發(fā)展研究中心主任

　　蔡建明　中投顧問交通行業(yè)研究員

　　陳 睿　正略鈞策管理咨詢公司副總裁

　　編者按：

　　交通擁堵之癥久治不愈。近日，一則短短的消息迅速聚攏公眾目光：北京環(huán)保局“清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃”要求，市交通委和環(huán)保局牽頭研究制定征收“交通擁堵費(fèi)”政策。這一舉措引發(fā)了全國其他城市群眾對(duì)于所在城市可能“效仿”的擔(dān)憂。那么，收取擁堵費(fèi)是否合理？擁堵費(fèi)又能否治愈城市“擁堵頑疾”？是否會(huì)淪為“斂財(cái)”的又一手段，在“路堵”之上再添“心堵”？

　　話題一

　　征收條件是否成熟

　　收取擁堵費(fèi)并不能有效地解決交通擁堵問題。就目前情況看，國內(nèi)一方面存在諸多技術(shù)、公平問題；另一方面對(duì)已有私家車的人員而言，擁堵費(fèi)的作用并不大

　　事實(shí)上，北京并不是國內(nèi)第一個(gè)試圖嘗試收取“擁堵費(fèi)”的城市。上海、深圳、成都、杭州、南京等城市都曾經(jīng)釋放出收取擁堵費(fèi)的信息，試探公眾的反應(yīng)。但是最終都停滯在“討論”階段。那么，在您看來，收取擁堵費(fèi)是否合理？目前征收擁堵費(fèi)的時(shí)機(jī)是否成熟，存在哪些挑戰(zhàn)？您預(yù)期北京開征的可能性大嗎？其他城市是否會(huì)有效仿可能？

　　毛壽龍：目前開征“擁堵費(fèi)”仍然面臨諸多挑戰(zhàn)，比如技術(shù)難度、民意問題。更重要的是，如果很多細(xì)節(jié)問題沒有提前解決，后期會(huì)產(chǎn)生更多麻煩，比如路段歸屬權(quán)、“擁堵費(fèi)”使用權(quán)等問題都要明確清楚。與此同時(shí)，國家一邊大量生產(chǎn)汽車、鼓勵(lì)買車，一邊又設(shè)擁堵費(fèi)、限制交通，這中間也存在很多矛盾。

　　目前，北京開征擁堵費(fèi)的預(yù)期時(shí)間還難以判斷，但應(yīng)該會(huì)等待一個(gè)機(jī)會(huì)窗口，比如某天霧霾極度嚴(yán)重，或者是交通堵塞程度使整個(gè)城市工作秩序“癱瘓”等。而對(duì)于這個(gè)“收錢”的機(jī)會(huì)，其他城市或許也不會(huì)放過，因此仿效的可能性較大。

　　郁鴻勝：收取“擁堵費(fèi)”的方式并非是新鮮事物，國外不少國家早已在實(shí)行，所以“擁堵費(fèi)”的收取應(yīng)該不會(huì)存在技術(shù)上的難題。不過，單純依靠收費(fèi)、限制車輛進(jìn)入的方式是一種簡單的行政管理方式。作為一個(gè)大都市來說，治堵需要更高層次的管理方式。

　　蔡建明：國內(nèi)一線重點(diǎn)城市交通擁堵無疑成為一個(gè)突出問題，治堵成為城市交通的一個(gè)關(guān)鍵議題。但個(gè)人認(rèn)為，收取擁堵費(fèi)并不能有效地解決交通擁堵問題。就目前情況看，國內(nèi)一方面存在諸多技術(shù)、公平問題；另一方面對(duì)已有私家車的人員而言，擁堵費(fèi)的作用并不大。

　　從政府的表態(tài)上看，擁堵費(fèi)的推出似乎如箭在弦。北京如今收的可能性很大，至于上海等城市是不是會(huì)效仿，這個(gè)必須看當(dāng)?shù)卣�府的決策。

　　陳睿：就目前情況來看，國家確實(shí)需要運(yùn)用一些手段來控制一線城市的擁堵現(xiàn)象，而且龐大的車流量也會(huì)造成環(huán)境污染等危害老百姓生活的問題。所以我的觀點(diǎn)是，收總比不收好。我們可以將交通擁堵費(fèi)看作一個(gè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿。

　　當(dāng)然，對(duì)于征收擁堵費(fèi)，依舊存在一些問題，比如如何征收，征收的過程中是否能保證絕對(duì)公平？從民意上來說，老百姓顯然會(huì)更為關(guān)注這方面的問題。

　　至于其他城市是否效仿？我個(gè)人認(rèn)為，交通擁堵費(fèi)治標(biāo)不治本，它可以作為治理交通擁堵的一個(gè)過渡環(huán)節(jié)，但是顯然不是最終環(huán)節(jié)。