庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　法官宣讀檢方抗訴

　　15日上午8點(diǎn)多，焦占軍來到了保定中院法庭內(nèi)，等待國(guó)家賠償?shù)慕Y(jié)果。記者未被允許錄音錄像、拍照記錄，但獲準(zhǔn)旁聽。此外，已經(jīng)在大廳外接受過一次安檢的記者，被請(qǐng)出法庭，再次從上到下檢查了一遍。

　　臨近宣判時(shí)間9點(diǎn)時(shí)，法庭內(nèi)聚集了大批法官和法警，除了焦占軍曾見過賠償委員會(huì)的法官外，還有幾名他素未謀面的法官。陌生的法官站在法庭上，向焦占軍宣布并送達(dá)了一份來自檢察機(jī)關(guān)的抗訴書。

　　在抗訴書中，保定市人民檢察院對(duì)焦占軍此前的無罪判決提出了抗訴，認(rèn)為淶源法院在審理此案時(shí)程序違法，有可能影響公正判決。檢察院在抗訴書中稱，淶源縣人民法院應(yīng)當(dāng)按照《起訴書》指控的虛開增值稅發(fā)票的罪名進(jìn)行審理，但是其在審理過程中，在沒有收到檢察機(jī)關(guān)書面變更起訴罪名的情況下，違反有關(guān)程序規(guī)定，按照“偷稅罪”對(duì)此案進(jìn)行了審理，而對(duì)《起訴書》指控的“虛開增值稅發(fā)票罪”沒有進(jìn)行審理，在《判決書》中也未就此罪是否成立進(jìn)行分析認(rèn)定，屬于程序違法，適用法律錯(cuò)誤。

　　法庭上，焦占軍戴上老花眼鏡，細(xì)細(xì)地閱讀完了這份抗訴書。隨即他舉起拳頭，在法庭內(nèi)咆哮起來：“你們這不是故意整人嗎？當(dāng)時(shí)案件審理的時(shí)候，檢察官在法庭上公開變更了罪名，法院的判決書中也有記載，現(xiàn)在檢察院又以這個(gè)理由來抗訴，又要把我關(guān)起來？我拒絕簽收！”

　　國(guó)家賠償中止審理

　　在焦占軍拒絕簽收抗訴書后，陌生法官離開了法庭。緊接著，保定中院賠償委員會(huì)的3名法官又向焦占軍宣讀了關(guān)于他提出國(guó)家賠償?shù)臎Q定書。

　　焦占軍沒有停止他的抗議，繼續(xù)大聲地咆哮，而法官們也沒有制止他的行為。在焦占軍的大聲抗議中，法官們匆匆宣讀了決定書：由于檢察院提出抗訴，因此法院決定中止審理焦占軍提出的國(guó)家賠償。

　　決定書宣讀完畢后，焦占軍及家屬的憤怒已經(jīng)到了極點(diǎn)，幾名家屬?gòu)呐月犗�上站起來，沖向法庭欄桿處，大聲質(zhì)問：“無罪判決已經(jīng)生效，抗訴可以對(duì)抗生效的無罪判決嗎？”“檢察院的抗訴書，為何讓法院來送達(dá)，你們是串通一氣嗎？”對(duì)此，一名女法官在離去前回答稱，這些都是依照法律程序來做的。

　　離開法院后，焦占軍回到賓館便忍不住流淚了。原本，他已經(jīng)做好了最壞的思想準(zhǔn)備，“我原本想著最壞的結(jié)果就是他們只肯賠償我一點(diǎn)點(diǎn)錢，不理會(huì)我的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，但是沒想到結(jié)果居然會(huì)是這樣，太意外了，他們太欺負(fù)人了”。焦占軍說，檢察院的抗訴書，將他又打回了原點(diǎn)，他這10多年來辛苦申冤都白費(fèi)了。

　　思來想去，焦占軍決定去簽收檢察機(jī)關(guān)的抗訴書，“我簽收不簽收，都不影響抗訴，還不如拿回來，好好研究研究，起碼手里也拿個(gè)他們踐踏人權(quán)的證據(jù)”。

　　于是，焦占軍返回了法院，一位王姓法官向他送達(dá)了抗訴書。王姓法官解釋稱，此次保定市檢察院是依審判監(jiān)督權(quán)對(duì)焦占軍的生效判決提出抗訴的，符合法律規(guī)定。同時(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定》第十七條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，法院中止了審理，因而“檢察院的抗訴和法院的中止審理都是符合法律規(guī)定的”。

　　記者追訪

　　首次抗訴主動(dòng)撤回

　　記者了解到，實(shí)際上，這是檢察機(jī)關(guān)第二次對(duì)焦占軍的無罪判決提出抗訴。第一次，是在2011年5月29日，當(dāng)時(shí)淶源縣法院剛剛于5月20日對(duì)焦占軍作出了無罪判決，但是尚未生效。淶源縣檢察院從實(shí)體上對(duì)判決提出了抗訴，理由之一為本案有足夠證據(jù)證實(shí)焦占軍偷稅的犯罪事實(shí)。

　　此后，案件因第一次抗訴，而由保定中院再次審理，在審理過程中，保定檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，提出撤訴。保定中院于2011年12月16日裁定準(zhǔn)許撤訴，焦占軍的無罪判決同時(shí)生效。

　　此次，是檢察機(jī)關(guān)第二次提出抗訴，抗訴機(jī)關(guān)是之前撤回抗訴的保定檢察院。此次抗訴的依據(jù)和理由與第一次不同，是保定檢察院依照審判監(jiān)督的權(quán)力，對(duì)生效判決提出的抗訴，理由則是從程序上質(zhì)疑了無罪判決，認(rèn)為淶源縣法院在沒有收到檢察機(jī)關(guān)書面變更起訴罪名的情況下，按照“偷稅罪”進(jìn)行了審理。

　　然而，記者卻在淶源縣法院作出的無罪判決中看到，判決的第三頁(yè)第三行明確記載了“審理中公訴機(jī)關(guān)將該指控罪名變更為偷稅罪”。經(jīng)詢問焦占軍及旁聽過當(dāng)時(shí)庭審的家屬后，記者了解到，當(dāng)時(shí)公訴機(jī)關(guān)是口頭變更了罪名。所以，才會(huì)出現(xiàn)第二次抗訴中強(qiáng)調(diào)的“沒有收到檢察機(jī)關(guān)書面變更罪名”。

　　回憶案情法官落淚

　　焦占軍流淚了，他告訴記者，自己在獲得無罪判決前，一位法院領(lǐng)導(dǎo)曾讓他承諾：不要賠償、不再鬧事、不追究相關(guān)人員的責(zé)任，否則就不判他無罪；即便判了無罪，也會(huì)再重新審判定他更重的罪�！皼]想到，這些話真的應(yīng)驗(yàn)了”，焦占軍說，他原本以為只是賠償數(shù)額會(huì)很低，但是沒想到檢察院會(huì)這樣整他。

　　然而這只是焦占軍的一方之言。焦占軍此前的無罪判決，到底是不是公正的？帶著這一疑問，記者又來到了作出該無罪判決的淶源縣法院。

　　當(dāng)時(shí)審理此案的法院拒絕了記者的采訪。但是在談話中，他回憶了當(dāng)時(shí)的情景，并作出了莊嚴(yán)承諾，“這個(gè)案件每一步都是按照程序走下來的，無論從做人的人格上，還是做法官的職業(yè)操守上，我可以說案件事實(shí)是清楚的”。

　　法官稱，此案最初是在安國(guó)法院，后轉(zhuǎn)到淶源法院指定審理的，歷經(jīng)10多年的時(shí)間，合議庭以及法院領(lǐng)導(dǎo)都相當(dāng)重視此案，所有的審理過程都是按照程序進(jìn)行的。當(dāng)宣布焦占軍無罪時(shí)，焦占軍的小兒子當(dāng)庭就要給他跪下來，這一場(chǎng)景他至今記憶猶新，“我當(dāng)時(shí)，趕緊就將他扶了起來”。

　　當(dāng)記者提到目前這個(gè)案件的最新進(jìn)展是保定市檢察院已經(jīng)抗訴了，理由是當(dāng)時(shí)的審理程序不合法。聽到這些，法官動(dòng)容了，他沉默了好久，并用手輕輕擦拭了眼角的眼淚，“不單是我，我相信每一個(gè)法官都會(huì)按照法律規(guī)定的程序來，這些程序上和實(shí)體上的東西，裁判文書上都能反映出來”，法官說，這個(gè)案件他感慨挺多，對(duì)于焦占軍來說，這么多年，拿到一份無罪判決，真的很不容易。

　　在法官與記者的交談結(jié)束后，焦占軍本人又就檢察機(jī)關(guān)是否曾當(dāng)庭改變罪名詢問了法官。法官明確表示，檢察機(jī)關(guān)確實(shí)改變了罪名，這在庭審筆錄和判決書中都有明確的記載。

　　專家觀點(diǎn)

　　檢方抗訴意在折騰人

　　在閱讀了焦占軍案的文書后，北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)委員趙運(yùn)恒認(rèn)為，這個(gè)案件反映出檢察機(jī)關(guān)司法報(bào)復(fù)的特征特別明顯，在強(qiáng)調(diào)司法公正保障人權(quán)的背景下，本案中檢察機(jī)關(guān)的做法，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。

　　趙運(yùn)恒表示，檢察機(jī)關(guān)折騰和報(bào)復(fù)被告人的意圖非常明顯，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，是原公訴機(jī)關(guān)（淶源檢察院）在無罪判決作出后，已經(jīng)提起過抗訴，認(rèn)為是法律適用錯(cuò)誤，沒有提到程序問題，后上級(jí)檢察院（保定檢察院），認(rèn)為抗訴不當(dāng)撤回抗訴。此時(shí)，兩級(jí)檢察院都已經(jīng)沒有了繼續(xù)抗訴權(quán)。從審判監(jiān)督立法來說，兩級(jí)檢察院在審判監(jiān)督中的抗訴權(quán)已經(jīng)用盡。

　　第二，在第一次抗訴書中，檢察院是以其在一審審理過程中，指控罪名為偷稅罪為前提，而作出的實(shí)體抗訴，要求追究偷稅罪。那么，第二次抗訴卻以檢察機(jī)關(guān)自己沒有提交書面變更起訴罪名為唯一理由。從第二次抗訴內(nèi)容來看，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)實(shí)體不抱希望，其目的之一就是折騰人。

　　第三，在一審法院的生效判決中已經(jīng)明確檢察機(jī)關(guān)變更起訴罪名的情況下，第一次抗訴沒有對(duì)此提出異議，而第二次抗訴的主體保定檢察院，在作出撤回抗訴時(shí)，也沒有提到該程序問題。時(shí)過兩年后，又以此為由提出抗訴。

　　第四，公訴機(jī)關(guān)提交書面變更起訴罪名，是公訴機(jī)關(guān)的辦案程序是否不當(dāng)?shù)膯栴}。在這一問題上，法院無法制約公訴機(jī)關(guān)，所以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)自己的司法行為反思，而不應(yīng)以此為由指責(zé)法院的審理程序違法。

　　第五，公訴機(jī)關(guān)是否提高書面變更程序，不是法院依法審理的前提條件，更何況無論檢察機(jī)關(guān)是否變更罪名，人民法院都有權(quán)作出與指控罪名不同的認(rèn)定。

　　同時(shí)，趙運(yùn)恒還認(rèn)為，這個(gè)案件也體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)想利用現(xiàn)行司法解釋拖延甚至阻止國(guó)家賠償?shù)倪M(jìn)行的意圖，尤其是賠償馬上就要出結(jié)論的期間，檢察機(jī)關(guān)惡意利用司法解釋，試圖阻止國(guó)家賠償，這實(shí)際上是對(duì)法律的濫用。