全面而準確地判斷中國城鎮(zhèn)化的真實水平，既不能全盤否定現(xiàn)有城鎮(zhèn)化率指標，也需要對其進行修正。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2012年中國城鎮(zhèn)人口達到7.1億人，城鎮(zhèn)化率達到52.57%，已超過世界52.08%的平均水平。但有一些政策研究者認為統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)化率被高估，理由是超過2億未獲得城鎮(zhèn)完整公共服務的農(nóng)民工不應被計入城鎮(zhèn)人口，35%的城鎮(zhèn)戶籍人口比重更能代表中國城鎮(zhèn)化的真實水平。另外，不少地方政府將城鎮(zhèn)化率作為重要考核指標，也有人擔憂地方政府繼“GDP競賽”后會形成新一輪“城鎮(zhèn)化率競賽”。因此，迫切需要構建一個兼顧城鎮(zhèn)化水平和質量的指標，以遏制部分地區(qū)片面追求“數(shù)量城鎮(zhèn)化率”乃至形成數(shù)字水分的傾向。

城鎮(zhèn)常住人口是由不同群體構成的，而不同人群的“城鎮(zhèn)化程度”是不一樣的。在現(xiàn)行城鎮(zhèn)化率指標（城鎮(zhèn)常住人口/全國總人口）基礎上，如果能為不同群體賦予不同的權重，那么就有可能計算出“加權城鎮(zhèn)化率”。如果說擁有城鎮(zhèn)戶口的居民享有完整的公共服務，那么可以認為其城鎮(zhèn)化權重為1。而對于非城鎮(zhèn)戶籍的流動人口來說，我們并不能認為其絲毫沒有享受到城鎮(zhèn)的公共服務，合理的判斷是他們的城鎮(zhèn)化權重在0和1之間。我們可以從以下三重視角來考察農(nóng)民工及其家庭成員的城鎮(zhèn)化權重。

一是反映社會保障的“五險一金”指標。根據(jù)原人口計生委的調(diào)查，流動人口的“五險一金”覆蓋率并不高，六個指標的平均值僅為14.95%。

二是反映農(nóng)民工和城市職工同工同酬程度的指標。原人口計生委的調(diào)查顯示，2011年農(nóng)民工人均月收入為2250元；而2011年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月工資3538元。我們用農(nóng)民工占城鎮(zhèn)居民收入的比重反映農(nóng)民工就業(yè)保障水平，其值為63.32%。

三是反映家庭完整度的指標。農(nóng)村人口向城市遷移，經(jīng)歷了四個階段，一是勞動力進城階段，二是夫妻進城階段，三是子女進城階段，四是老人進城階段。隨著對流動人口公共服務水平的提高，中國農(nóng)村人口遷移正呈現(xiàn)第三和第四階段的特征。我們用“夫妻一同流動比例×子女一同流動比例”來定義家庭完整度。根據(jù)原人口計生委的調(diào)查，2011年夫妻一同流動的比例為85.2%，攜帶子女流動的比例為62.30%，兩者相乘得到了53.08%的家庭完整度。

我們對三類指標各賦予三分之一的權重，最后得出的農(nóng)民工及其家庭成員的城鎮(zhèn)化權重為43.78%，這意味著他們的城市生活是不完整的，要被打上約56%的折扣。據(jù)此，我們可以計算出2011年中國的加權城鎮(zhèn)化率為43.06%。與統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)化率相比，加權城鎮(zhèn)化率低了8.2個百分點；與35%的城鎮(zhèn)戶籍人口比重相比，加權城鎮(zhèn)化率高出8.1個百分點。利用加權城鎮(zhèn)化率分析中國的城鎮(zhèn)化水平，既能夠反映越來越多的人常住于城鎮(zhèn)的事實，又能夠反映城鎮(zhèn)化質量的動態(tài)變化——如果加權城鎮(zhèn)化率與名義城鎮(zhèn)化率之差縮小，則表明城鎮(zhèn)化質量得以提高。

我國未來城鎮(zhèn)化的發(fā)展，要在繼續(xù)提高城鎮(zhèn)化水平的同時，更加注重質量的提升�；�于上述分析，筆者建議從以下幾方面推動高質量的新型城鎮(zhèn)化。

首先，建議利用“加權城鎮(zhèn)化率”指標形成對地方政府的正面激勵�！笆�二五”規(guī)劃將城鎮(zhèn)化率列為預期性指標，發(fā)改委將城鎮(zhèn)化率作為對地方政府績效考核的指標，各地也陸續(xù)出臺了相關考核辦法。如果用現(xiàn)行城鎮(zhèn)化率指標作為地方城鎮(zhèn)化工作的評判標準，有可能扭曲地方政府行為。建議參考本文提出的“加權城鎮(zhèn)化率”，制定更科學的城鎮(zhèn)化統(tǒng)計指標，同時考察城鎮(zhèn)化水平和質量的變化，有效引導城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。在“加權城鎮(zhèn)化率”的導向下，地方政府既可以吸引更多的流動人口聚集于城鎮(zhèn)，也可以通過完善流動人口的公共服務來提高這一群體的城鎮(zhèn)化權重。特別是在未來城鎮(zhèn)人口數(shù)量增長放緩的情況下，地方政府必須著力在公共服務上下功夫，才能通過改善城鎮(zhèn)化質量來提高加權城鎮(zhèn)化率。因此，將加權城鎮(zhèn)化率作為各地政府推動新型城鎮(zhèn)化工作的考核指標，比單純使用現(xiàn)行城鎮(zhèn)化率考核地方政府更符合科學發(fā)展觀。同時，計算加權城鎮(zhèn)化率不必改變現(xiàn)有城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計體系，與現(xiàn)有城鎮(zhèn)化率可對接、可比較，具有較強的可操作性，亦能夠在一定程度上降低地方對城鎮(zhèn)化率指標“注水”的可能。

第二，加快城鄉(xiāng)制度改革，為提高城鎮(zhèn)化質量創(chuàng)造動力。無論是城鎮(zhèn)人口的增長，還是城鎮(zhèn)化質量的提升，都需要相關城鄉(xiāng)制度改革的配套。只有改革當前束縛城鄉(xiāng)要素流動的土地管理、社會保障、住房、教育、醫(yī)療等制度，才能增加剩余勞動力的轉移意愿，提高農(nóng)村轉移人口的消費傾向，為高質量的新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)造重要動力。

第三，制定合理的大中小城鎮(zhèn)體系方案。一是未來沿海大型城市要通過建設城際交通基礎設施、區(qū)域市場體系等措施，形成集聚效應和擴散效應更高的城市群，促進與周邊中小城鎮(zhèn)的協(xié)同與融合，緩解中心城區(qū)“大城市病”的壓力；二是中西部地區(qū)要完善核心城市的市政設施和產(chǎn)業(yè)基礎，提高核心城市對要素的集聚功能，形成新的區(qū)域增長極；三是加大對具備一定人口、產(chǎn)業(yè)基礎的小城鎮(zhèn)的公共基礎設施投資，解決“就地城鎮(zhèn)化”的瓶頸問題。（作者供職于國務院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟部） 

往日財評：

人民財評：中國要警惕日元“放水”的長期影響

人民財評：塞浦路斯成為金融強權犧牲品

人民財評：公眾更好監(jiān)督政府支出有利經(jīng)濟轉型

人民財評：中國的黃金儲備要不要運出美國？