歪招2 待崗時(shí)間不算進(jìn)工作年限 案例：

邢某所在的科技公司每年都有待崗時(shí)間，公司會(huì)斷斷續(xù)續(xù)與勞動(dòng)者簽訂合同，然后以待崗的時(shí)間來(lái)規(guī)避法定的年休假條件。在被邢某訴上法院后，該科技公司仍認(rèn)為邢某每年都有待崗時(shí)間，不存在連續(xù)工作滿12個(gè)月的情形，不應(yīng)當(dāng)享受帶薪年休假。最終，法院根據(jù)邢某提交的證明，認(rèn)定雙方之間勞動(dòng)關(guān)系已連續(xù)存在一年以上，滿足帶薪年休假的條件。

法官提示：

用人單位要區(qū)分待崗與休假，帶薪年休假期間勞動(dòng)者享受正常工資收入，而待崗期間勞動(dòng)者只能享受基本生活費(fèi)，因此兩者之間不能混同，以待崗期限折抵休假期限的主張不能成立。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)努力收集有關(guān)連續(xù)工作時(shí)間的相關(guān)證據(jù)，例如考勤記錄、工作文件、工資發(fā)放記錄等材料。

歪招3 用虛假考勤偽造休假記錄 案例：

宋某所在的公司，在記載勞動(dòng)者休假考勤記錄中，偽造勞動(dòng)者簽名，造成勞動(dòng)者已經(jīng)享受過(guò)年休假的假象。在訴訟中，宋某申請(qǐng)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定，證實(shí)并不是自己的字跡。最終，法院根據(jù)鑒定結(jié)論，對(duì)用人單位提交的考勤不予采信，支持了宋某要求支付未休年假工資的訴訟請(qǐng)求。

法官提示：

勞動(dòng)者應(yīng)增強(qiáng)辨別偽造證據(jù)的應(yīng)訴能力，如果懷疑證據(jù)的真實(shí)性，需要充分行使質(zhì)證權(quán)利，必要時(shí)可申請(qǐng)對(duì)簽字進(jìn)行鑒定。

歪招4 簽訂“無(wú)年假”條約 案例：

張某是一名司機(jī)，用人單位提出以車(chē)輛限行時(shí)間，抵扣司機(jī)的年假待遇，雙方簽訂了一份“無(wú)年假”條約。在審理中，法官認(rèn)為張某的工作除了駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)外，還有車(chē)輛維修、協(xié)助經(jīng)理工作等，該公司主張的限行時(shí)間抵消年假不能成立。法院最終支持了張某提出的支付未休年休假工資的主張。

法官提示：

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)了解自己享受的法定權(quán)利，保持警覺(jué)性，一旦用人單位要求簽署的文件中有限制、剝奪法定權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，勞動(dòng)者可以明確拒絕或積極行使法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。