正在進(jìn)行的中國反壟斷調(diào)查部門對高通的調(diào)查和愛立信在印度面臨的反壟斷調(diào)查，兩者若出一轍，都指向當(dāng)?shù)厥謾C(jī)廠商被收取過高或者有歧視性的專利授權(quán)費(fèi)。如果全球?qū)＠�制度不改革，那么專利反壟斷調(diào)查類似的事件可能會在不同的國家繼續(xù)頻繁出現(xiàn)，因?yàn)樵絹碓蕉嗟男袠I(yè)創(chuàng)新發(fā)展都在受制于這個(gè)越來越呈現(xiàn)出“斂財(cái)”性質(zhì)的專利制度。

在如今這個(gè)講究產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)代，大家都明白專利為王的道理，作為移動芯片行業(yè)龍頭的高通更是深諳此道。有拜訪過高通位于美國圣地亞哥總部的人士稱，總部樓里有一面掛有1395 張專利證書的專利墻，而這相對于他們擁有的數(shù)以萬計(jì)的專利總數(shù)而言，還只是冰山一角。

“專利灌叢”的問題一致被批判，現(xiàn)在，產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來越受控于很多分散的、獨(dú)立的專利權(quán)。科技的高速發(fā)展，全球?qū)＠�授�?quán)數(shù)量激增，核心專利和垃圾專利如若潮涌，錯(cuò)綜復(fù)雜的專利之間形成了依賴關(guān)系，大大增加了專利實(shí)施的成本。比如，一臺手機(jī)的的誕生需要涉及多項(xiàng)從芯片、操作系統(tǒng)、甚至于操控方式的專利，這些專利把控在多個(gè)企業(yè)手中，生產(chǎn)商需要“買”夠了這些專利，才能夠合法生產(chǎn)。這是一種“專利入場券”，只有獲得專利權(quán)人的一個(gè)個(gè)授權(quán)，才能繼續(xù)前行。

在這個(gè)過程中，生產(chǎn)商要逐一和所有專利權(quán)人談判，即使已經(jīng)獲得N—1個(gè)授權(quán)，第N個(gè)專利權(quán)人也可以一票否決。

如此，資金、人力、時(shí)間成本已經(jīng)高企。如果再考慮確定必要專利的使用成本，生產(chǎn)商獲得許可授權(quán)的成本就非常之大了。另一方面，專利的分散又往往容易出現(xiàn)“意外”的侵權(quán)，玩家們往往陷于專利訴訟大戰(zhàn)之中，由此產(chǎn)生昂貴的訴訟成本更增加了專利制度的社會成本。

高通們就是這樣的玩法，一方面是急劇增加的專利數(shù)——其中并不排除垃圾專利；另一方面是訴訟大戰(zhàn)，迫使玩家接受他的標(biāo)準(zhǔn)；最后就是高昂的收費(fèi)。

回歸到這兩起案件，在移動通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)，廠商使用其他公司持有或研發(fā)的技術(shù)來開發(fā)產(chǎn)品是一種常見做法。當(dāng)這樣的技術(shù)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，專利持有者就必須以公平、合理、非歧視性的原則來提供授權(quán)。

反壟斷調(diào)查只是治標(biāo)，根本上，在一些新興產(chǎn)業(yè)的“專利灌叢”中，改革全球?qū)＠�制度已�?jīng)關(guān)乎中國國家利益。

• 《金臺觀察》專欄是由人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)研究院的研究團(tuán)隊(duì)及外部專家聯(lián)合撰寫的短篇評論，提供具有洞察力的關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)、商業(yè)趨勢的解析。投稿或有關(guān)于文章的任何意見請聯(lián)系cy#(換成@)people.cn。