近來，伴隨著中共從嚴(yán)治吏的縱深推進(jìn)，“公務(wù)員漲工資”相關(guān)話題持續(xù)引爆輿論。其實(shí)，當(dāng)下公務(wù)員的牢騷已遠(yuǎn)不止于薪資待遇方面，人際關(guān)系復(fù)雜、晉升體系不健全等沉疴，也成為這些“體制內(nèi)人”的困惑。從公務(wù)員不好當(dāng)?shù)募�體呼聲，到辭職下海的個(gè)體行動(dòng)，囊括700萬成員的中國(guó)“金飯碗”一族，正在經(jīng)歷著五味雜陳的痛與癢。

“從嚴(yán)治吏”撩動(dòng)的痛與癢

“去年全年的過節(jié)費(fèi)都取消了，而往年大概在3500元左右，這對(duì)于收入水平較低的西部公務(wù)員來講，是一筆不小的經(jīng)濟(jì)來源�！备拭C省某市稅務(wù)局科員嚴(yán)開向中新網(wǎng)記者談道，此外，月餅等一些和節(jié)日有關(guān)的禮品也不再發(fā)放。

在交通運(yùn)輸部某直屬海事局工作的葛星談道，2013年，自己的基本工資有所降低，一些正常的加班費(fèi)被扣減，津貼大不如前，過年過節(jié)的米、油等福利也消失不見，“我們單位雙職工家庭的收入基本降至往年一人的收入水平”。

這并非孤例，福利減少成為中國(guó)公務(wù)員的年度記憶。剛剛過去的一年，伴隨十余道中央禁令的頒布，公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)叫“苦”聲日漸高漲，其中不少人聲稱各種福利和收入明顯減少，漲工資的集體訴求再次被輿論聚焦，爭(zhēng)議四起。

部分福利取消、隱性收入減少，這無疑戳中公務(wù)員群體的痛點(diǎn)。連日來，不少青年基層公務(wù)員發(fā)帖稱，一大群基層公務(wù)員薪水低、壓力大、被誤解。近期一項(xiàng)涵蓋中國(guó)東、中、西部100位公務(wù)員的調(diào)查也顯示，有93位受訪者表示“公務(wù)員不好當(dāng)”。

中共從嚴(yán)整頓吏治，戳中公務(wù)員痛點(diǎn)的同時(shí)，也撩動(dòng)一些公務(wù)員的“癢點(diǎn)”。上述調(diào)查顯示，部分人甚至開始考慮離職轉(zhuǎn)型。而事實(shí)上，廣東等地一些公務(wù)員已經(jīng)離職下海。有觀點(diǎn)甚至指出，這或?qū)⒁�發(fā)新一輪公務(wù)員辭職潮。

觀察人士認(rèn)為，這一論斷雖有炒作之嫌，但“公務(wù)員不好當(dāng)”由一開始的矯情已逐步成真，中央禁令逐漸剝奪了公務(wù)員群體的“超國(guó)民待遇”，讓其“含金量”不斷萎縮。

外媒指出，中國(guó)公務(wù)員的“不好當(dāng)”是慣出毛病后的撒嬌。中國(guó)官場(chǎng)“規(guī)定”不斷，無非是對(duì)權(quán)力屬性的回歸，官員的違法違規(guī)“好處”到了自我了斷的時(shí)候。人民日?qǐng)?bào)連續(xù)三天刊文指出，其實(shí)是“讓貪官不好貪，庸官不好混，壞官不好受”。

“公務(wù)員群體灰色收入確實(shí)比較多，過去由于管制比較寬松，所以問題沒有凸顯出來。中央八項(xiàng)決定嚴(yán)格貫徹之后，一些被掩蓋的深層次問題就慢慢浮現(xiàn)出來。”國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱向中新網(wǎng)記者分析。在他看來，公務(wù)員管理尚需更為嚴(yán)格的制度約束。

公務(wù)員薪酬調(diào)整的制度性缺陷

在近日召開的地方兩會(huì)上，一些人大代表、政協(xié)委員也呼吁給公務(wù)員加薪。但這并沒有獲得太多認(rèn)同。媒體日前抽樣2000條網(wǎng)民發(fā)言顯示，反對(duì)公務(wù)員漲薪的意見超過半數(shù)，占據(jù)62.3%。這與“超半數(shù)公務(wù)員認(rèn)為自己工資待遇低”形成鮮明對(duì)比。

“中央出臺(tái)各項(xiàng)規(guī)定和禁令，并不是去限制和降低公務(wù)員的合法收入，而是規(guī)范公務(wù)人員的收入和職務(wù)消費(fèi)等，與公務(wù)員漲工資沒有必然聯(lián)系。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、人力資源研究室主任高文書指出，不能說國(guó)家不允許腐敗、不允許有灰色收入，就必須要提高公務(wù)員工資。

其實(shí)，每一次有關(guān)公務(wù)員漲工資的呼吁，幾乎都會(huì)引來社會(huì)輿論的一片質(zhì)疑之聲；而長(zhǎng)時(shí)間不漲工資，又在公務(wù)員群體內(nèi)部帶來一片抱怨之聲。

對(duì)此，高文書向中新網(wǎng)記者談道，這是因?yàn)樵谑杖敕峙洳罹噍^大的背景下，輿論擔(dān)心會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距；同時(shí)，很多人都認(rèn)為公務(wù)員已是高收入群體，不僅工資高，還有一定灰色收入，不應(yīng)給他們提高工資。

“如果漲工資的話，就應(yīng)該剝離其他一些不應(yīng)該享受的福利�！眹�(guó)家行政學(xué)院社會(huì)與文化學(xué)部副主任馬慶鈺接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，這是一項(xiàng)配套的系統(tǒng)性改革。

不少基層公務(wù)員指出，反對(duì)公務(wù)員加薪，是把“貪官”和“公務(wù)員”混為一談。高文書也表示，“在討論公務(wù)員工資問題的時(shí)候，要依據(jù)客觀事實(shí)說話，不能主觀臆斷，更不能將公務(wù)員和貪腐的官員等同起來�！�

“實(shí)際上，目前我國(guó)公務(wù)員工資僅僅是與社會(huì)平均工資基本持平而已。而且從變化趨勢(shì)看，近年來公務(wù)員工資是相對(duì)下降的�！备呶臅�列舉了公務(wù)員薪酬在全部19個(gè)行業(yè)中的排名，2008年為第8位，2009年為第9位，2010年為第11位，2011年已下降到第12位。

“近年來我國(guó)物價(jià)、房?jī)r(jià)和社會(huì)平均工資都上漲了很多，但公務(wù)員工資基本沒有調(diào)整，這顯然與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求不相符。”他舉例說，2003年中國(guó)公務(wù)員工資相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工平均工資的1.10倍，2007年為1.12倍，但2010年只有1.05倍，2011年進(jìn)一步下降到1.01倍。

“這表明，公務(wù)員工資并沒有隨社會(huì)平均工資的上升而同步提高�！痹诟呶臅�看來，中國(guó)公務(wù)員薪酬制度的主要問題是，至今仍沒有形成公務(wù)員工資水平調(diào)查比較機(jī)制和動(dòng)態(tài)調(diào)整制度。

公務(wù)員群體的體制內(nèi)困惑

其實(shí)，當(dāng)下公務(wù)員的牢騷已遠(yuǎn)不止于薪資待遇方面，晉升無望也成為這些“體制內(nèi)人”的集體困惑。

“公務(wù)員的晉升通道很窄，基本上只能在本部門‘向上走’。想要升職的話，一方面要排隊(duì)熬時(shí)間，另一方面還要趕超同級(jí)的同事。至于如何趕超，很大程度靠的是和領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系�！眹�(yán)開給自己8年時(shí)間，希望能升一級(jí)，在他看來，這已經(jīng)是比較樂觀的預(yù)期。

汪玉凱指出，目前，公務(wù)員晉升的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還沒有得以真正體現(xiàn)，一些地方仍然存在任人唯親的官員選任現(xiàn)狀，這影響了公務(wù)員群體的工作積極性。

除了晉升的壓力，復(fù)雜微妙的“辦公室政治”也成為公務(wù)員群體不得不面對(duì)的一大困擾。受訪的大部分公務(wù)員坦言，這是一項(xiàng)勞神費(fèi)力的“額外任務(wù)”，導(dǎo)致部分人“只唯上不唯下、只唯權(quán)不唯民”。

李杰曾是江蘇泰州的一名公務(wù)員，在他看來，相比于企事業(yè)單位，政府機(jī)關(guān)的人際關(guān)系更為敏感，晉升壓力使同事之間明爭(zhēng)暗斗，依年齡和地域形成各種圈層，外地人員常會(huì)深感處境艱難，而和領(lǐng)導(dǎo)相處的諸多門道，也讓性情耿直的自己苦不堪言。

“有報(bào)道說，落馬貪官記不住誰送了禮，但對(duì)誰沒送禮記得很清楚。這雖有點(diǎn)夸張，但有時(shí)候就是這樣。幫領(lǐng)導(dǎo)擦桌子、打水等勤快的，就會(huì)受到重視，分配的任務(wù)輕松簡(jiǎn)單，要是稍微怠慢一點(diǎn)，可能會(huì)被有意無意為難�！彼�說。

去年年底，李杰辭去公職，回到老家山東成為一名教師，“以前做公務(wù)員時(shí)，別人都當(dāng)我是干部，很能滿足虛榮心，現(xiàn)在做了相對(duì)普通的老師，雖然地位不如以前，但工作環(huán)境簡(jiǎn)單，感覺舒心很多。”

分析指出，一些有才能的公務(wù)員得不到應(yīng)有的賞識(shí)和待遇，反映出當(dāng)前干部體制改革的緊迫性。1993年，中國(guó)開始實(shí)施國(guó)家公務(wù)員制度。20年來，從“鐵飯碗”到“金飯碗”，這一群體備受追捧，迄今已有700余萬成員。分析指出，面對(duì)這樣一個(gè)龐大的群體，在從嚴(yán)整頓吏治的過程中，如何完善公務(wù)員管理體系，既不失之于寬，又不偏執(zhí)于嚴(yán)，值得深思。(完)