奧賽康事件在一定程度上意味著新一輪IPO改革的失敗。因?yàn)樾乱惠咺PO改革仍然沒有改變新股“三高”發(fā)行問(wèn)題，而且還引發(fā)了老股轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。

　　1月10日原本是奧賽康新股發(fā)行的日子，不過(guò)，當(dāng)天凌晨該公司發(fā)布緊急公告稱，考慮到本次發(fā)行規(guī)模和老股轉(zhuǎn)讓規(guī)模較大，公司和保薦機(jī)構(gòu)及主承銷商中金公司出于審慎考慮，經(jīng)協(xié)商決定暫緩本次發(fā)行。

　　奧賽康暫緩新股發(fā)行，這是IPO重啟以來(lái)的第一例。雖然證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，奧賽康暫停新股發(fā)行不是被監(jiān)管部門叫停，但投資者還是相信這是“無(wú)形之手”作用的結(jié)果。

　　從奧賽康的公告來(lái)看，該公司之所以暫停新股發(fā)行是“考慮到本次發(fā)行規(guī)模和老股轉(zhuǎn)讓規(guī)模較大”的緣故，不過(guò)在投資者看來(lái)，這顯然不是奧賽康暫停新股發(fā)行的唯一原因。根據(jù)奧賽康的新股發(fā)行安排，該公司首次公開發(fā)行不超過(guò)7000萬(wàn)股A股，其中新股發(fā)行不超過(guò)2000萬(wàn)股、老股轉(zhuǎn)讓不超過(guò)5000萬(wàn)股。而根據(jù)該公司最終確定的72.99元的發(fā)行價(jià)格，公司控股股東直接套現(xiàn)31.83億元。

　　而除了老股的轉(zhuǎn)讓規(guī)模巨大之外，該公司的高價(jià)發(fā)行同樣引發(fā)質(zhì)疑。該公司新股發(fā)行價(jià)格高達(dá)每股72.99元，發(fā)行市盈率達(dá)到67倍，這是市場(chǎng)所不能接受的。輿論方面因此將奧賽康稱為是“海普瑞第二”。

　　應(yīng)該說(shuō)，奧賽康暫緩新股發(fā)行是市場(chǎng)樂意看到的結(jié)果。不論暫緩的原因是什么，它都暴露出IPO新政所存在的問(wèn)題。此舉在一定程度上意味著新一輪IPO改革的失敗。因?yàn)樾乱惠咺PO改革仍然沒有改變新股“三高”發(fā)行問(wèn)題，而且還引發(fā)了老股轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，這一問(wèn)題甚至引發(fā)輿論方面對(duì)其違法的質(zhì)疑。再結(jié)合1月13日到17日這個(gè)交易周共安排33只新股發(fā)行的事實(shí)來(lái)看，所謂的新股市場(chǎng)化發(fā)行，由發(fā)行人自主決定發(fā)行時(shí)機(jī)，已淪為了一種不顧市場(chǎng)承受能力的搶錢運(yùn)動(dòng)。實(shí)際上，目前A股市場(chǎng)需要暫緩發(fā)行的不只是奧賽康這一家，而是所有的IPO公司。畢竟目前的IPO損害了中小投資者的合法權(quán)益，與“新國(guó)九條”的精神背道而馳。

　　比如，由發(fā)行人自主決定發(fā)行時(shí)機(jī)而引發(fā)的新股扎堆發(fā)行，這突出的是為融資者服務(wù)，并因此導(dǎo)致了對(duì)中小投資者合法權(quán)益的損害。又如將新股發(fā)行份額的60%甚至是70%通過(guò)網(wǎng)下發(fā)行向機(jī)構(gòu)投資者與超級(jí)大戶配售，這是公開損害中小投資者利益的表現(xiàn)。再如，在網(wǎng)上新股發(fā)行的申購(gòu)中，將滬深股票市值分開計(jì)算，市值申購(gòu)實(shí)行“先繳款再配號(hào)”的做法，這實(shí)際上是人為限制中小投資者參與新股申購(gòu)。

　　因此，IPO新政有必要作出進(jìn)一步的修改完善。實(shí)際上，今年1月6日證監(jiān)會(huì)還在部署貫徹落實(shí)“新國(guó)九條”的工作，肖鋼主席表示，要抓住落實(shí)“新國(guó)九條”契機(jī)，結(jié)合行政許可的清理工作，全面清理證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)現(xiàn)行的規(guī)章制度、規(guī)范性文件、內(nèi)部工作指引等，對(duì)照“新國(guó)九條”的要求，進(jìn)行修改、補(bǔ)充、整合、完善。而基于中國(guó)股市的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)IPO新政進(jìn)行修改完善，這無(wú)疑是證監(jiān)會(huì)落實(shí)“新國(guó)九條”的當(dāng)務(wù)之急。而在此之前，暫緩包括奧賽康在內(nèi)的所有IPO公司的新股發(fā)行都是必要的。皮海洲（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）