上海證券交易所（來源網(wǎng)絡(luò)）

滬深兩市的“楚河漢界”近期頻遭撥弄，滬深兩大交易所之間的較量從“暗斗”走向“明爭”，未來的全面競爭也是大勢所趨。不過，不論是競爭還是合作，在實現(xiàn)市場化發(fā)行機制之前，這些都算是小打小鬧。

在長期行政化色彩濃重的A股大環(huán)境中，兩市始終保持著“亦敵亦友”的互補合作關(guān)系。但近期證監(jiān)會對首發(fā)企業(yè)在滬深市場之間自主選擇上市地的表態(tài)，打破了二者長期保持的合作格局，競爭浮出水面。在28家預披露名單中，九華山旅游、龍馬環(huán)衛(wèi)等8家原本計劃在深交所上市的擬IPO公司，改為在上交所掛牌上市。再加上此前的滬港通，兩所之間的競爭被放大。上交所坐擁國企資源，深交所倚賴中小企業(yè)，二十余年來，兩大交易所在監(jiān)管部門的運籌帷幄之下，從搶奪政策紅利到同質(zhì)化競爭，兩家交易所各自發(fā)力，高下難分。

有競爭固然是好事，不能否認交易所競爭有利于提高市場效率和交易所服務(wù)水平。但在沒有實現(xiàn)市場化發(fā)行機制的資本市場，誰在哪里上市，哪個交易所成交額高成交量大，對于投資者而言，效用有限。

人們常常用美國紐交所和納斯達克的競爭作為滬深競爭的未來模式，上交所定位于中國的紐交所、深交所定位于中國的納斯達克。但要看到，在美國，這兩者的競爭背后有著市場化的發(fā)行機制做支撐。美國的證券發(fā)行制度盡可能地限制政府機構(gòu)的決策功能，讓政府機構(gòu)來充當監(jiān)護者而不是執(zhí)行官，注重監(jiān)管的適度性，將政府監(jiān)管限定在市場失靈的限度內(nèi)，以便于市場功能的發(fā)揮。在注冊發(fā)行環(huán)節(jié)，法律的約束力在于它確定了證券發(fā)行基本的規(guī)則，而且十分強調(diào)強制性信息的公開，要求以充分的信息披露達到公平公正的市場運作目標。法律也不對證券發(fā)行人本身的資格和質(zhì)量做任何限定，而是交給市場去判斷與選擇。而我國證券市場長期以來是中央權(quán)力與地方權(quán)力的舞臺，整體市場化程度不足，支撐資本市場的法制、誠信、市場價值取向等基礎(chǔ)條件發(fā)育不足。

此前，亦有業(yè)內(nèi)人士稱，盡管表面看來，似乎眼下的新股發(fā)行價通過市場化詢價方式產(chǎn)生，但這種缺乏正確激勵約束機制的詢價機制最終帶來的是對市場的深層傷害，成為一級市場種種弊端的根源。無疑，要扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀，唯有設(shè)計更加合理的新股發(fā)行機制，重塑發(fā)行定價的博弈規(guī)則。

在監(jiān)管層為上市地選擇松綁之后，企業(yè)IPO的發(fā)行上市環(huán)節(jié)無疑將更加市場化，滬深交易所的關(guān)系也將更加市場化。希望這種市場化能滲透到證券市場的各個環(huán)節(jié)，畢竟，市場競爭是推動資本市場現(xiàn)代化的源動力。

    人民網(wǎng)財經(jīng)研究院的研究團隊及外部專家聯(lián)合撰寫的短篇評論，提供具有洞察力的關(guān)于中國經(jīng)濟、商業(yè)趨勢的解析。投稿或有關(guān)于文章的任何意見請聯(lián)系cy#(換成@)people.cn�！督鹋_觀察》專欄是由人民網(wǎng)財經(jīng)研究院的研究團隊及外部專家聯(lián)合撰寫的短篇評論，提供具有洞察力的關(guān)于中國經(jīng)濟、商業(yè)趨勢的解析。投稿或有關(guān)于文章的任何意見請聯(lián)系cy#(換成@)people.cn。