3大糾紛疑點待查
疑點1:當場發(fā)現(xiàn)定期變理財為何不給退?
程姨說,自己要辦理的是定期儲蓄業(yè)務,到手卻發(fā)現(xiàn)是理財單據(jù),她曾當場堅持要把理財產(chǎn)品給退掉,但給她辦理業(yè)務的黃姓柜員卻稱已經(jīng)辦理的業(yè)務無法更改。程姨說自己為此甚至在郵儲鬧過,可以調(diào)出當時的錄像為證。
郵儲翠馨華庭支行的行長卻回應稱,既然拿到理財單據(jù),就表明程姨已經(jīng)明確知道自己所辦理的業(yè)務,至于為何當時不能退掉,她稱“可能是過了下午三點”。
疑點2:為何1年后才發(fā)現(xiàn)8萬元被分成3筆?
程姨堅稱,自己是1年后才知道原來自己的8萬元被分成了三筆,雖然當時的單據(jù)都有自己的簽名,但自己是被誤導才簽名的。自己完全沒有理財知識,根本不可能授意將一筆錢購買不同的理財產(chǎn)品。
郵儲方面則回應,每筆業(yè)務都有程姨的親筆簽名,所以不存在業(yè)務辦理流程問題。當初有一筆6萬元的錢用于基金申購,因為該基金賣得很火沒有全額申購上,還余下9000元轉(zhuǎn)為了定期,程姨當時還有過來簽名,應該清楚自己的行為。
疑點3:1年后行長為何又做出歸還本息的承諾?
程姨說,自己的兒子在9月份知道這件事情以后,與郵儲翠馨華庭支行的黃姓行長有過一次通話,并且進行了錄音。錄音中,黃行長承諾,等11月底5.1萬元的理財產(chǎn)品能夠到期贖回后,按1年期的存款利率,支付其7.1萬(扣除9000元定期存款)的本息。程姨因此更加認定:銀行是因為理虧存在過錯,才會在1年后給出承諾。
黃行長則稱,自己當時是出于想解決問題為出發(fā)點考慮,期望那筆2萬元的基金能夠漲回去一些。但由于自己對股市的判斷出現(xiàn)失誤,這筆基金在3個月后不漲反跌,導致虧損更大。自己只是一個支行行長,沒有想象中那么大的權(quán)限,她本人也沒有能力賠付損失。對于承諾問題,她一再強調(diào)是“當初考慮不周全”。