案例三：卡未離身卻被盜刷責(zé)任各半

　　徐先生辦理了一張信用卡，消費(fèi)方式是需要輸入密碼，信用額度為4萬元。某日21時28分，徐先生收到銀行提醒短信，通知該信用卡在澳門有一筆84988.81元的POS機(jī)消費(fèi)支出，7分鐘后再次收到短信，顯示在澳門的ATM機(jī)上取款3000港幣。收到信息后，徐先生立即撥打銀行客服電話，要求掛失止付，并次日向公安機(jī)關(guān)報案。次日徐先生還向銀行填寫了《查詢申請書》及《非本人交易附加說明》。為了證明上述款項(xiàng)不是本人操作，徐先生出具了他的港澳通行證，顯示在案發(fā)當(dāng)日即3月1日他沒有進(jìn)出香港、澳門。

　　事后，工行也向法庭出示了該信用卡在澳門的消費(fèi)發(fā)票、底單及信用卡和刷卡人的身份證復(fù)印件。證據(jù)顯示，一香港居民在某金行進(jìn)行了消費(fèi)，且信用卡的復(fù)印件明顯不同于徐先生所持信用卡。

　　對此，司法裁判為損失，銀行與邱女士各負(fù)擔(dān)50%。法官認(rèn)為：要使用信用卡消費(fèi)、取現(xiàn)，兩個條件缺一不可：一是有合法有效信用卡；二是正確有效的密碼。兩個同樣重要，銀行負(fù)有安全保障及謹(jǐn)慎審查信用卡的義務(wù)；持卡人負(fù)有謹(jǐn)慎保護(hù)密碼的義務(wù)。在一個半小時內(nèi)，持卡人與信用卡在廣州，而消費(fèi)則發(fā)生在澳門，這有別于正常消費(fèi)。在無相反證據(jù)情況下，可以確認(rèn)在澳門發(fā)生的消費(fèi)和取現(xiàn)使用的是偽造卡。銀行作為發(fā)卡行接受了非法復(fù)制的銀行卡交易，未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對該過錯行為承擔(dān)責(zé)任。

　　反觀持卡人徐先生，因交易密碼是由持卡人自己設(shè)置、自己保密和保管的，除非有證據(jù)證明是由于銀行原因?qū)е旅艽a泄露，否則因密碼泄露導(dǎo)致?lián)p失風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由持卡人承擔(dān)。邱女士也存在沒有妥善保管密碼的過程，也要承擔(dān)一定責(zé)任。

　　徐先生在卡被偽造前曾多次進(jìn)入澳門、香港。不良的消費(fèi)習(xí)慣是導(dǎo)致銀行卡被復(fù)制或者密碼泄露的重要原因，比如在酒吧、KTV等較為復(fù)雜地方消費(fèi)；將卡交由服務(wù)員代為刷卡；或者在收銀臺輸入密碼時沒有遮擋的習(xí)慣等等。設(shè)置了消費(fèi)短信提醒的持卡人，一旦覺察到銀行卡被盜刷時，應(yīng)當(dāng)立即就近前往ATM機(jī)或者商戶進(jìn)行交易并保存單據(jù)。