近段時間，有關(guān)我國白酒的各種消息充斥包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各類媒體，這一方面說明消費者和投資者對相關(guān)權(quán)益高度關(guān)注，另一方面也揭示出白酒行業(yè)存在的惡性競爭，市場秩序有待規(guī)范。

12月9日晚，自稱茅臺投資者的網(wǎng)友“水晶皇”公布個人送檢報告，稱茅臺酒塑化劑超標。“水晶皇”的檢測結(jié)果將貴州茅臺正式拉進塑化劑風波。使茅臺成為繼酒鬼酒之后，另外一個遭遇塑化劑這只黑天鵝的酒業(yè)巨頭。事實上，除了酒鬼酒和茅臺，兩個月以前，幾乎整個中國白酒業(yè)都被塑化劑風波重創(chuàng)，銷售下降，股價暴跌。

雪上加霜的是，目前民間已經(jīng)有大量關(guān)于酒業(yè)塑化劑的傳聞，如“大部分白酒有塑化劑問題”，“白酒業(yè)為了使酒更香醇而有意添加塑化劑”等，傳聞使大量消費者不敢喝白酒，市場上疑云密布。

而這種“塑化劑疑云”原本是不該長期存在的。一國的白酒市場，所含塑化劑到底是否超標，弄清這個問題在技術(shù)上并沒有太大難度。是什么導致了目前這種撲朔迷離的局面？

主要原因之一就是，至今為止沒有任何一個權(quán)威部門站出來給消費者一個說法：中國白酒到底安全程度如何。

塑化劑事件發(fā)生后，白酒企業(yè)也一直試圖自證清白，比如這次茅臺就迅速地把產(chǎn)品送到相關(guān)部門檢測，然后稱送檢產(chǎn)品“符合標準”。但“自辯”的說服力對公眾來說往往差點火候，人們會質(zhì)疑其送檢產(chǎn)品是否經(jīng)過特別挑選、程序是否中立。

以茅臺此次自檢為例，最大的疑點是，送檢樣本生產(chǎn)日期集中在下半年，而“水晶皇”送檢的茅臺則是5月生產(chǎn)。恰恰是今年上半年，貴州有關(guān)部門強制要求，茅臺鎮(zhèn)包括茅臺集團在內(nèi)，取締所有酒類生產(chǎn)過程中的塑料制品，包括接酒桶、塑料軟管、塑料薄膜等。茅臺為何要自己選擇特定時間段的產(chǎn)品送檢而非隨機抽檢？現(xiàn)在市面上大量存在的年份酒是否不含塑化劑？這些問題得不到回答，消費者就難以做到真正的放心。

再以酒鬼酒為例，它與茅臺不同，承認了其產(chǎn)品含有塑化劑，但卻同時又堅稱目前沒有酒類中塑化劑限量標準，超標無從談起......這種說法或許在邏輯上可以成立，但對消費者來說，只能加深內(nèi)心的懷疑。

現(xiàn)在看，要徹底廓清中國白酒市場上的疑云，只有一種辦法見效最快：那就是由國家級質(zhì)檢部門聯(lián)合衛(wèi)生部門，對包括酒鬼酒、茅臺在內(nèi)的白酒業(yè)進行全方位的抽查、檢測。相信幾百、幾千瓶白酒抽查檢測下來，真相一定會水落石出。如果存在問題就要責令相關(guān)企業(yè)立即糾正，如果不存在問題，就可以最高效地還茅臺等白酒以清白。這是對老百姓的負責任交待。反之，如果監(jiān)管部門“躲貓貓”，則必定會引發(fā)消費者對白酒業(yè)的全面懷疑。

打鐵還需自身硬。積極申請檢測，配合檢測，是白酒業(yè)最有力的自證清白的方法，但現(xiàn)在，消費者沒有看到它們在這方面的積極舉措，聽到最多的反而是白酒業(yè)放出的做空論、陰謀論，稱資本市場存在妄圖做空中國白酒板塊的陰謀。

塑化劑事件發(fā)生后，白酒板塊確實股價大跌，但與其說是做空者導致了股價下跌，不如說做空者在股價下跌的過程中規(guī)避了風險。即便沒有塑化劑事件，一些高檔白酒的股價也未必不被資本市場做空，因為無論是產(chǎn)品價格還是股票價格，本身都已“虛高”。在全國很多地方，白酒企業(yè)都因其較高的盈利能力而成為地方的財稅支柱，擴大規(guī)模成為企業(yè)和地方政府共同努力的方向，但質(zhì)量與工藝水平是否能跟得上價格上漲呢？

茅臺陷入風波對真?zhèn)�白酒業(yè)或許是件好事。茅臺一直號稱“國酒”。何謂“國酒”？在過去，人們直接聯(lián)想到的是最高的知名度，最好的品質(zhì)，但目前在酒業(yè)遭遇質(zhì)量疑云的時候，“國酒”更意味著國家級的良心與責任感。

往日財評：

人民財評：虛火灼燒的中國白酒 你可知醉嗎？

人民財評：收入差距過大僅是冰山一角