【導(dǎo)讀】調(diào)查顯示，4成市民不敢深夜外出，拉薩市民最有安全感，北京市民的安全感在38個城市中排名17位。12月21日18點，經(jīng)濟(jì)之聲評論：市民的安全感來自政府部門的有所作為。

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，現(xiàn)在正值年底，要是問大家敢不敢在深夜出門，恐怕不少人的答案會是否定的。那么平時有多少人不敢深夜外出呢？一項最新的調(diào)查結(jié)果顯示，有40%左右的人深夜不敢外出，39%的人如果長時間離家會擔(dān)心家里財產(chǎn)安全。中國社科院馬克思主義研究院等單位昨天聯(lián)合發(fā)布的《公共服務(wù)藍(lán)皮書（2012）》，其中一項調(diào)查顯示了市民對公共安全的滿意程度，在38個城市中市民安全感排名前三名的城市是拉薩、上海、廈門，北京排在第十七名，貴陽排在最后。藍(lán)皮書分析了導(dǎo)致市民安全感不足的原因。主要有：社會深度變革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致不確定性增加，風(fēng)險增多；利益分配深度調(diào)整，引發(fā)兩極分化、分配不公、利益沖突和社會心理失衡，從而引發(fā)治安事件增多。另外社會對弱勢群體關(guān)注不夠，官員腐敗與相關(guān)職能部門監(jiān)管不力，城市流動性增大，相關(guān)管理沒跟上也容易引發(fā)治安問題，導(dǎo)致人們的安全感不足。

　　經(jīng)濟(jì)之聲特約評論員、全國青聯(lián)委員、全國青聯(lián)新聞出版界別副秘書長吳永強(qiáng)對此進(jìn)行評論。

　　對于安全感，藍(lán)皮書解釋為人們對可能出現(xiàn)的針對個人的身體、財產(chǎn)、心理的危險或風(fēng)險的預(yù)感。課題組調(diào)查覆蓋了38個城市的25000多份問卷，得出結(jié)論是39.91%的人深夜不敢外出，同時得出了市民安全感的城市排名，這樣的調(diào)查是不是準(zhǔn)確？能不能真實反映市民的安全感？

　　吳永強(qiáng)：如果說這個調(diào)查確實是按照我們統(tǒng)計學(xué)抽樣的一些專業(yè)性的要求，同時在問題的設(shè)計上能夠合理科學(xué)，那么這個調(diào)查是具有權(quán)威性，是值得信賴的。但是不可否認(rèn)的是安全感的普遍不足確實在現(xiàn)在社會整體局面是普遍存在的，至于說哪個城市排名靠前靠后，這個可能會有一些不同的看法。

　　這次關(guān)于安全感的城市排名還是挺有意思的，安全感最好的城市拉薩和最差的城市貴陽都屬于經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)的地區(qū)，上海、廈門、寧波、杭州、南京、長春、重慶、天津和大連進(jìn)入了前十，北京排名居中，相對來說，東部開放港口城市、直轄市市民的安全感好于其他城市。為什么會是這樣一種結(jié)果？這里面有什么規(guī)律？

　　吳永強(qiáng)：這個排名其實確實具有一定的規(guī)律，也反映出內(nèi)在的一些邏輯和狀況。我們可以看到，這里面既有一線的中心城市，也有沿海的經(jīng)濟(jì)特區(qū)廈門，還有直轄市，一些省會的城市。為什么同樣是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，拉薩排名第一，貴陽反而墊底了？可能是由于拉薩人口少、流動性差，總體安全感在一定程度上是超過經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市排名比較靠前，是由于他們的市場化程度比較高，所以整體的安全感也好于一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。貴陽作為西南地區(qū)的省會城市確實具有一定的區(qū)域輻射性和民眾的流動性，由于近年來有某種程度上大躍進(jìn)式的推進(jìn)城市化進(jìn)程，比如動不動就是百億的投資，比如30萬人的大樓盤，以及政府主導(dǎo)的新型的社會消費(fèi)模式，收入不高但是它的消費(fèi)超過了一線城市，這樣一種特點內(nèi)部和外部的因素，其在制造表面繁榮經(jīng)濟(jì)的同時滋生了若干不穩(wěn)定的因素，從而導(dǎo)致城市的安全感，所以才會出現(xiàn)墊底。北京作為絕對的一線城市，之所以排名沒有進(jìn)入靠前，是這個城市行政資源化過度集中，過度依賴導(dǎo)致社會市場化建設(shè)不足。我們老百姓都會知道，來北京辦事都得找人，這也會導(dǎo)致絕大多數(shù)普通民眾安全感不足的一種重要原因。

　　藍(lán)皮書分析了導(dǎo)致市民安全感不足的5個主要原因。第一個原因就是，社會深度變革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致不確定性增加，風(fēng)險增多，引發(fā)治安震蕩。局部不健康的市場化也引發(fā)拜金主義、享樂主義和極端個人主義，導(dǎo)致部分人群價值觀扭曲，成為引發(fā)犯罪的結(jié)構(gòu)性矛盾和思想淵源。這是不是說明，在社會轉(zhuǎn)型期，人們的不安全感肯定會增強(qiáng)？

　　吳永強(qiáng)：社會轉(zhuǎn)型期確實會帶來一些不安全感的上升，但是我們不得不承認(rèn)，如果說僅僅把這個歸結(jié)于大的社會宏觀層面，而忽視了社會具體的職能部門，尤其是政府公職部門應(yīng)該履行的職責(zé)和功能的話，我覺得是一種推卸責(zé)任的做法，或者說不盡全面和客觀的做法。我們也應(yīng)該所看到，近些年來有關(guān)政府職能部門一些政府公職機(jī)構(gòu)存在著相當(dāng)程度的行政不作為，懶政、怠政的情況比較普遍，這些都是導(dǎo)致社會管理體制薄弱，惡性案件頻發(fā)，導(dǎo)致市民的安全感下降。我覺得政府公職部門應(yīng)該更多的從自我來找一找原因，而不要簡單的歸結(jié)為大的社會背景。

　　如果要想增強(qiáng)咱們?nèi)藗兊陌踩�感，政府公職部門最需要做的是什么？

　　吳永強(qiáng)：作為政府來講，最該做的事情是從頂層設(shè)計通盤考慮，全體統(tǒng)籌的思路，全面推進(jìn)社會管理整體體系的建設(shè)，當(dāng)前我們是社會管理體系的建設(shè)跟不上社會發(fā)展速度的要求，是導(dǎo)致市民安全感普遍下降的重要原由。

　　報告顯示，局部的惡性事件，往往擴(kuò)散很快，人們知道很多這樣的事件，從而導(dǎo)致安全感下降，是不是說各地的警方所做的努力不夠呢？

　　吳永強(qiáng)：一定程度上我們現(xiàn)在警務(wù)配備比例和發(fā)達(dá)國家存在一定差距，第二個我們警務(wù)工作的效率還有對這個社會一些不良事件的積極反饋速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上國際發(fā)達(dá)國家的程度，更達(dá)不到老百姓的需求，所以確實導(dǎo)致個案發(fā)生了以后，由于沒有及時的進(jìn)行消化和處理，個案的負(fù)面效應(yīng)被放大，被發(fā)散開來，形成社會整體的普遍安全感好像是都不安全。