有關(guān)養(yǎng)老金雙軌制的呼吁已經(jīng)有一段時(shí)間了，但是相關(guān)改革似乎一直沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，您覺得問題出在哪？

　　袁鋼明：問題主要出在財(cái)政部門，或者專門負(fù)責(zé)養(yǎng)老金支出的部門。如果全國所有的單位都像發(fā)達(dá)國家那樣，都享受統(tǒng)一的國家社會(huì)保障或者退休養(yǎng)老金待遇，可能國家承擔(dān)不起，只讓一部分人來享受，而很大部分人得不到這種享受。這種設(shè)計(jì)肯定是從國家能不能承擔(dān)或者國家不愿意多出這個(gè)角度來思考的，沒有從社會(huì)公平這個(gè)角度來考慮，這個(gè)考慮是片面的。

　　有96%的人對(duì)于企業(yè)職工的養(yǎng)老金上調(diào)幅度非常不滿意，企業(yè)養(yǎng)老金已經(jīng)連續(xù)9年上漲，但是替代率還不到公務(wù)員的一半。企業(yè)員工應(yīng)該是社會(huì)財(cái)富的直接創(chuàng)造者，如何讓這些人辛苦了一輩子之后能夠安心養(yǎng)老呢？

　　袁鋼明：這種設(shè)計(jì)方法非常不合理，它是從90年代中期養(yǎng)老金改革的時(shí)候，是從減輕國有企業(yè)負(fù)擔(dān)的角度上來設(shè)計(jì)的。設(shè)計(jì)的時(shí)候看起來好像似乎每年在增長，但是實(shí)際上是從低不從高。是從比較低的增長幅度，或者是比較低的比例，養(yǎng)老金基本的部分來增長�？雌饋肀砻嫔鲜窃鲩L，但是增長幅度從總體上來看太低太低。

　　從減輕國有企業(yè)負(fù)擔(dān)來設(shè)計(jì)，這個(gè)設(shè)計(jì)沒有從社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的指標(biāo)來衡量，所以這是一個(gè)根本的問題。社會(huì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了一定的水平，全國應(yīng)該統(tǒng)一社會(huì)保障的水平，提高養(yǎng)老金包括企業(yè)養(yǎng)老金的幅度才行。

　　有人就建議把養(yǎng)老金的上調(diào)和GDP的增速或者CPI的增速掛鉤，這樣的設(shè)想可行嗎？

　　袁鋼明：可行，因?yàn)樵蹅儑�家�?cái)政增長速度大幅度高于企業(yè)職工工資的增長幅度，企業(yè)的很多創(chuàng)造利潤被國家特別是中央財(cái)政拿走了，中央財(cái)政實(shí)際上是全國社會(huì)保障主要的支出單位。中央單位這么多錢應(yīng)該主要用在提供社會(huì)保障資金的支出上。我們覺得已經(jīng)成熟了，而且在整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長速度比較高的時(shí)候，國家財(cái)政增長速度有的已經(jīng)達(dá)到百分之三十幾，有的達(dá)到百分之十幾、二十幾，總之大幅度高于職工工資增長速度。按照國家財(cái)力增長速度，和國民收入分配整個(gè)合計(jì)來看，應(yīng)該朝著讓職工養(yǎng)老金的增長速度達(dá)到和GDP增長速度和中央財(cái)政的增長速度同幅度的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。

　　主持人：也就是中央政府有錢有能力來實(shí)現(xiàn)這部分人的增長幅度。

　　袁鋼明：對(duì)，有這個(gè)根據(jù)的。