樓堂館所，豈能攀比豪華？（吳為慰繪）

“本屆政府內(nèi)，政府性的樓堂館所一律不得新建”，反映了新一屆中央政府“讓人民過好日子，政府過緊日子”的決心。要讓這一承諾落地有聲，使各級(jí)政府不敢蓋也蓋不起超標(biāo)的豪華大樓，必須完善財(cái)政預(yù)算制度，加強(qiáng)社會(huì)公眾對政府的監(jiān)督，加大紀(jì)檢監(jiān)察部門對違規(guī)者的問責(zé)力度。

移花接木、寅吃卯糧，“豪華樓”資金來源多違規(guī)

據(jù)騰訊網(wǎng)綜合數(shù)據(jù)，濟(jì)南市政府大樓建筑面積37萬平方米，造價(jià)40億元，是亞洲第一、世界第二的單體建筑，僅次于美國五角大樓；浙江長興縣政府大樓造價(jià)20億元，被譽(yù)為“天下第一縣衙”……

從各地網(wǎng)友“曬”出的圖片和曝光的資金數(shù)額看，不論身處富裕或貧困地區(qū)、市級(jí)還是鄉(xiāng)級(jí)，一些地方政府蓋樓投入之巨令人咋舌。

蓋樓的錢是從哪里來的？

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅研究所副所長白彥鋒教授指出，只有少部分資金是上級(jí)主管部門已批、用途明確的預(yù)算內(nèi)資金，大部分資金的籌集都存在違規(guī)現(xiàn)象。比如，最近媒體報(bào)道，某市質(zhì)監(jiān)局不足百人，卻建起十層高、9600平方米的大樓，就是在預(yù)算資金不足的情況下向轄內(nèi)企業(yè)攤派收費(fèi)。這種亂攤派和亂收費(fèi)，無疑增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

還有，一些地方政府以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基層機(jī)構(gòu)改造的名義，申請上級(jí)財(cái)政撥款，同時(shí)發(fā)行地方債募資，事實(shí)上卻“移花接木”，把錢用于蓋大樓、建廣場。近年來，不少地方通過地方融資平臺(tái)，憑當(dāng)?shù)卣�府信譽(yù)擔(dān)保，向地方城商行、農(nóng)商行貸款蓋樓。此外，為蓋起豪華大樓，政府與房地產(chǎn)開發(fā)商“合作”，政府在土地上給開發(fā)商優(yōu)惠，開發(fā)商出資為政府建樓堂館所。

白彥鋒認(rèn)為，一些地方政府部門為了建豪華大樓，挪用其他項(xiàng)目建設(shè)資金，等于減少了民生投資和公共服務(wù)；通過發(fā)行地方債、貸款來籌資蓋樓，雖然“風(fēng)光”了眼前，卻給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展埋下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。而與開發(fā)商搞“合作”、進(jìn)行利益交換，難免涉及暗箱操作和權(quán)錢交易。

有令不止頂風(fēng)作案，貪腐、擺闊是“超標(biāo)”推手

“經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，管理部門職能不斷增加，辦公條件應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠砀纳�。對此，社�?huì)各界能夠理解。但那些面積、裝修嚴(yán)重超標(biāo)的辦公大樓，無疑是對社會(huì)資源、百姓福祉的侵蝕，應(yīng)堅(jiān)決予以制止�！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院李成言教授說。

多年來，黨中央、國務(wù)院為遏止樓堂館所豪華風(fēng)作出過一系列規(guī)定：

1999年12月，國家計(jì)委頒布《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，明確各級(jí)黨政機(jī)關(guān)辦公用房的建設(shè)水平和人均面積。

2003年1月7日，中辦、國辦發(fā)出《關(guān)于繼續(xù)從嚴(yán)控制黨政機(jī)關(guān)辦公樓和培訓(xùn)中心項(xiàng)目建設(shè)的通知》，再次強(qiáng)調(diào)，“要把有限的資金更多地用于改善人民生活方面，繼續(xù)從嚴(yán)控制黨政機(jī)關(guān)新建辦公樓和培訓(xùn)中心”。中辦、國辦重申并提出要求：嚴(yán)格黨政機(jī)關(guān)辦公樓建設(shè)項(xiàng)目審批程序，從嚴(yán)核定辦公用房面積。

2007年4月，中紀(jì)委、國家發(fā)改委、監(jiān)察部等七個(gè)部委又聯(lián)合下發(fā)通知,對黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行清理。

這些文件，不但明確了政府樓堂館所的建筑面積及裝修標(biāo)準(zhǔn)，還對建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、審批以及工程招投標(biāo)等都作出了嚴(yán)格的規(guī)定。

“中央三令五申可還是有人頂風(fēng)作案，反映出蓋樓的利益驅(qū)動(dòng)之大。”李成言說，部分官員從工程招標(biāo)中尋租受賄，“一座大樓立起來，一群干部倒下去”——這是直接利益。此外還有間接利益——樓堂館所的建設(shè)拉動(dòng)地方GDP，體現(xiàn)為一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的政績，“許多新城、園區(qū)建設(shè)，市政大樓一字排開，甚至成為園區(qū)主體建筑群�！�

白彥鋒認(rèn)為，一些豪華樓即使不存在腐敗，也折射出有的干部思想觀念有問題�！盎▏�家錢不手軟、占百姓地不心慌；擺闊氣、求奢華甚至講風(fēng)水，其本質(zhì)就是權(quán)力觀的扭曲。中央此次叫停樓堂館所建設(shè)，這劑猛藥下得準(zhǔn)！”

“除了建筑本身投入巨大，后續(xù)維護(hù)也耗資驚人�？照{(diào)、燃?xì)�、用水、人工……一般而言，政府機(jī)關(guān)、賓館醫(yī)院等公共建筑耗能是普通住宅的5—15倍，再加上還貸付息，不少豪華辦公樓已成為地方財(cái)政甩不掉的大包袱。”白彥鋒說。

記者曾在西部某地級(jí)市采訪，就被當(dāng)?shù)睾廊A空曠的政府大樓所震撼，據(jù)當(dāng)?shù)厝酥v，大樓每天僅“開門錢”就需要8萬多元。

加強(qiáng)監(jiān)管與問責(zé)，讓蓋大樓成為“謹(jǐn)慎的危險(xiǎn)決策”

“剎住樓堂館所豪華之風(fēng)，必須鐵腕治理、嚴(yán)格監(jiān)管。”白彥鋒分析說，政府大樓建設(shè)花的是納稅人的錢，需要人大依法進(jìn)行預(yù)算監(jiān)督，但在一些地方預(yù)算約束是柔性的，人大對政府的錢袋子沒有起到監(jiān)督作用。

“此外，重大工程的立項(xiàng)往往是集體決策，即使紀(jì)檢監(jiān)察部門想追究責(zé)任，也落不到個(gè)人頭上。即便已成熱點(diǎn)新聞，被媒體輪番報(bào)道，最后也只能大事化小、小事化了。”白彥鋒指出，遏止辦公樓豪華風(fēng)，相關(guān)體制機(jī)制還必須理順，尤其要明確責(zé)任主體，細(xì)化懲則，讓蓋樓成為一項(xiàng)“謹(jǐn)慎的危險(xiǎn)決策”。

“許多大樓使用率很低，用三成、空七成。有的縣新政府辦公樓蓋好三四年還空著，就是因?yàn)槭掷m(xù)不全，政府部門不敢搬進(jìn)去�！崩畛裳哉J(rèn)為，既然現(xiàn)在中央下決心剎住豪華樓堂館所風(fēng)，對已經(jīng)“闖紅燈”者，也應(yīng)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)重新核定面積，壓縮政府辦公空間。多出來的地方或轉(zhuǎn)為商用，或出讓給民生事業(yè)�！耙蛔�政府大樓，完全可以A座用來政府辦公，B座改成圖書館、養(yǎng)老中心、培訓(xùn)中心。”

白彥鋒認(rèn)為，遏制豪華樓堂館所，需要全面掌握情況、摸清底數(shù)。比如，各級(jí)各地“大樓”的建筑面積、超標(biāo)程度、負(fù)債和經(jīng)營情況等，眼下還是一筆糊涂賬。這一任務(wù)需要國資、住建和財(cái)政等部門協(xié)同配合完成。

同時(shí)，還要進(jìn)一步完善制度，加強(qiáng)地方人大對政府全口徑預(yù)算決算的審查和監(jiān)督，推動(dòng)預(yù)算的公開透明化，還公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。科學(xué)制定“蓋樓”標(biāo)準(zhǔn)，政府蓋樓必須公示，并召開聽證會(huì)，讓一切都在陽光下進(jìn)行。