據(jù)此，法院判決被告合肥某銀行賠償原告余某17060元，并以17060元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類活期存款利率計算相應(yīng)利息。

　　廬陽區(qū)人民法院提醒：商業(yè)銀行作為金融服務(wù)的提供者，應(yīng)該加強銀行卡及系統(tǒng)的安全保障。作為儲戶，也應(yīng)當(dāng)提高自身的風(fēng)險防范意識，注意銀行卡使用時的安全，保護好交易密碼不外泄。

　　愛車無責(zé)被撞，保險公司該不該賠

　　原告李女士訴稱：2012年5月14日晚，馬某醉酒后駕車因超速及操作不當(dāng)，造成李女士駕駛的小型轎車等七輛車受損，馬某當(dāng)場死亡。事故經(jīng)交警認定，馬某負該起事故的全部責(zé)任，李女士無責(zé)任。

　　因李女士的車輛在某保險公司投保了車損險135900元，故向法院起訴要求該保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失、評估費等合計32300元。某保險公司辯稱：李女士在所涉交通事故中不負責(zé)任，其各項損失應(yīng)由事故全責(zé)方馬某投保的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而不應(yīng)該由被告來承擔(dān)責(zé)任。

　　廬陽區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，保險公司未能提供證據(jù)證明投保時已向投保人李女士明確說明免責(zé)條款的內(nèi)容，故根據(jù)保險法的規(guī)定，保險合同的責(zé)任免除條款對李女士不發(fā)生法律效力，保險公司應(yīng)按合同約定對李女士的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　目前該案尚在上訴期內(nèi)。

　　廬陽區(qū)人民法院提醒：市民與保險公司簽訂保險合同時，應(yīng)注意免責(zé)條款內(nèi)容。保險公司有義務(wù)向客戶說明相關(guān)免責(zé)條款。

　　提醒：消費小票請收好