信息公開(kāi)和信息保護(hù)要并駕齊驅(qū)

　　2012年，原任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委的蔡彬被查實(shí)與家庭成員擁有22套房產(chǎn)，但他只申報(bào)了兩套。隨后，廣州市房地產(chǎn)檔案館泄露“房叔”房產(chǎn)信息的工作人員，被撤離崗位并給予行政記過(guò)處分。

　　同樣是在廣州，網(wǎng)上一個(gè)帖子稱“廣州城建退休領(lǐng)導(dǎo)李蕓卿坐擁24套房產(chǎn)”。經(jīng)廣州市紀(jì)委查實(shí)，李蕓卿真實(shí)身份為越秀城建集團(tuán)下屬一個(gè)設(shè)計(jì)院的退休工程師，其和3個(gè)兒子名下實(shí)有房產(chǎn)16套，資金來(lái)源都是合法收入，且都不是領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　既有貪腐官員被查，也有無(wú)辜百姓受累。如何平衡信息公開(kāi)與信息保護(hù)之間的關(guān)系？

　　呂艷濱認(rèn)為，官員的房產(chǎn)信息公開(kāi)不能以“拖累”普通百姓為代價(jià)。以個(gè)人住房信息系統(tǒng)為例，如果實(shí)現(xiàn)了全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，那么，信息量將非常龐大，一旦遭遇黑客攻擊，所有人的個(gè)人信息就有被竊取、濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“把反腐建立在這個(gè)系統(tǒng)上的風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。”呂艷濱說(shuō)，應(yīng)該把屬于官員的信息從技術(shù)上“單獨(dú)處理”，以降低成本和風(fēng)險(xiǎn)。比如，可以按照級(jí)別、職務(wù)，由組織人事部門收集錄入，從便于公眾監(jiān)督的角度出發(fā)，制定專門的廉政法，來(lái)規(guī)定哪些官員信息應(yīng)公開(kāi)、哪些可供查閱。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所憲法與行政法研究室主任周漢華認(rèn)為，兩個(gè)事件背后都是制度之痛，一是政府信息公開(kāi)，特別是官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的缺失；一是個(gè)人信息保護(hù)制度的缺失。制度缺失導(dǎo)致的直接后果，就是信息管理陷入無(wú)法規(guī)制的狀態(tài)：一方面，涉及政府及官員的信息不公開(kāi)、不透明，難以監(jiān)督；另一方面，公民的個(gè)人信息無(wú)法得到有效保障，泄露嚴(yán)重。

　　“保護(hù)公民個(gè)人信息和官員財(cái)產(chǎn)公示是兩個(gè)問(wèn)題�！眳纹G濱認(rèn)為，官員財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照法定程序公開(kāi)，不能因?yàn)楝F(xiàn)在缺乏公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)的相關(guān)制度，就隨意泄露別人的信息。

　　但是，目前，這兩個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有在法律上進(jìn)行區(qū)分和明確，也就是說(shuō)，沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)。2005年提交的《個(gè)人信息保護(hù)法》專家意見(jiàn)稿，至今未能進(jìn)入正式立法程序。而官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，還停留在民間呼吁階段。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授莫于川曾表示，信息公開(kāi)與信息保護(hù)需要相輔相成，需要配套的法制，兩者才能達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡。許多政府部門掌握了大量公眾個(gè)人信息，缺乏嚴(yán)格規(guī)范的個(gè)人信息保護(hù)，就很難在政府信息公開(kāi)與個(gè)人信息保護(hù)之間找到平衡。（記者 李麗）