深圳一家庭從1993年起，每學期至少捐款400元，資助1名井岡山貧困小學生，直至他初三畢業(yè)。后來，受資助者到廣東打工，見面聊天時，無意間透露，每學期到手的僅40元。這令捐助人大感驚訝。針對此事，江西峽江縣已成立調查組，調查事件的原委。（3月11日新華社）

　　若非機緣巧合下，捐助受助雙方的無意提起，捐款縮水的“窗戶紙”，恐怕還難以捅破。二者身處兩地，信息交流淤塞，而溝通媒介是信件。當初達成捐助與受助的意向，也是由慈善機構、校方等多方牽線。在此情境下，兩方的直接對話、互動反饋，也相對匱乏。

　　盡管捐款縮水的內幕真相，因時隔久遠、信息不對稱等，很難還原。但可以肯定的是，在“捐助流水線”中，必定存在脫鏈，才致使善款縮水。至于縮水緣由，究竟是某些中間運作者克扣挪用，中飽私囊，還是將捐款“再分配”，分給了其他需要的學生，在調查清楚之前，不宜妄下定論。

　　但無論如何，截留定向捐款，都不能秘而不宣，架空當事人的知情權。如果是有人暗中取巧，雁過拔毛，那其徇私之舉，只會灼傷善心，也在擠壓著受助貧困生的生活境遇，性質尤為惡劣。就算是把捐款“再分配”，分給其他貧困生，涉事責任方也不應自作主張，在捐助受助雙方不知情的情況下，把定向捐贈當成隨意劃分的“蛋糕”。

　　對捐款縮水的動因，公眾的“有罪推定”未必就契合事實。但某些細節(jié)，恰在佐證著人們的負面想象：比如捐助人的信寄出后，總是杳無音訊；懸疑待解，涉事學校卻失聲，似乎在有意回避……

　　按理說，在定向捐贈中，慈善機構、校方作為受委托方，應以信譽打底，遵循契約，將善款送到實處。對捐助人而言，他們不可能“親力親為”，委托專業(yè)的慈善組織，也成了合理選擇。遺憾的是，在時下，不少慈善機構都積弊待解：慈善運作密室化，缺乏透明度；對挪用的約束，較為缺乏；善款流向，也動輒成謎……正因如此，慈善領域才丑聞頻出，消解著公眾的信任，也亟待秩序重塑。

　　捐款縮水，已引燃輿論怒火，也只有真相與究責，才能撫慰公眾的失落。這起風波，或屬個案，但它未嘗不是慈善運作失序的剪影：若“暗箱操作”仍充斥于慈善運作，溝通失靈、監(jiān)督匱乏又構成外圍環(huán)境，善款流向不明，不會只是偶然。（佘宗明）