年末歲初最引人注目的市場(chǎng)信息，莫過于“IPO注冊(cè)制有望實(shí)施負(fù)面清單”。

　　注冊(cè)制改革既然說是讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，那么，與其在“IPO不審行不行”的爭(zhēng)辯中遲疑不前，還不如放手讓市場(chǎng)在資源配置中真正名正言順地起決定性作用。負(fù)面清單的引入或?qū)⑹棺��?cè)制改革輕裝上陣。

　　關(guān)于注冊(cè)制改革的進(jìn)展，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明早幾天透露，當(dāng)下的研究意見主要有兩種方案：一種是維持由證監(jiān)會(huì)注冊(cè)審核，交易所上市審核的模式；一種是由交易所審核上市申請(qǐng)，向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)生效的模式。券商投行多傾向于第二種方案。這不僅是因?yàn)樵摲桨赶鄬?duì)更加簡(jiǎn)化，更重要的是，注冊(cè)制下的股票發(fā)行本應(yīng)是發(fā)行人的一項(xiàng)無須經(jīng)過政府批準(zhǔn)或授權(quán)的固有權(quán)利。

　　其實(shí)，十八屆三中全會(huì)作出“推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”的決定，不僅為資本市場(chǎng)指明了股票發(fā)行的市場(chǎng)化方向，同時(shí)，也明確了對(duì)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的要求。注冊(cè)制雖然并不意味著新股都可不審核而發(fā)行，但是，隨著對(duì)持續(xù)盈利能力的實(shí)質(zhì)審查轉(zhuǎn)移到對(duì)信息披露的形式審查，將有利于引導(dǎo)人們的注意力從過于依賴行政審核所做出的價(jià)值判斷逐步轉(zhuǎn)移到對(duì)真實(shí)合規(guī)信息披露的自主理性分析上來。然而，在注冊(cè)制改革提上議事日程以來的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，輿論不僅至今還在糾纏于“注冊(cè)制并不是不審核”的提法，而且，在去年恢復(fù)新股發(fā)行以來，一度還以發(fā)行價(jià)和發(fā)行規(guī)模等實(shí)質(zhì)性審核代替了本該由市場(chǎng)自主選擇和決定。盡管如此，就新股發(fā)行的實(shí)踐來看，發(fā)生在新股發(fā)行審核中的這種形同“一夜回到改革前”的過度監(jiān)管不僅未能有效防范虛假信息披露和欺詐發(fā)行案例的藕斷絲連，而且，一上市就業(yè)績(jī)變臉和大小非老股東套現(xiàn)跑路等不該發(fā)生的問題也依然如故。

　　現(xiàn)在的問題在于，一是，是不是《證券法》什么時(shí)候完成修法，什么時(shí)候就可以實(shí)行注冊(cè)制？二是，今年開始的新股發(fā)行還會(huì)再像去年下半年那樣實(shí)行較為嚴(yán)格的數(shù)量控制？盡管證監(jiān)會(huì)目前已改了口，看IPO的排隊(duì)情況，再怎么提速擴(kuò)容，也未必趕得上不斷變化的新情況。如果IPO不再實(shí)質(zhì)性審核，則意味著等待IPO的數(shù)量還將不斷增加，那么，到底排上幾年的隊(duì)才能發(fā)行得完呢？換言之，即使如期將于今年下半年完成的《證券法》修法從法律上為注冊(cè)制改革推行提供了基礎(chǔ)條件，然而，IPO審核如果依然還是像以往那樣堅(jiān)持沿襲“不是不審核”的監(jiān)管思路，則注冊(cè)制改革的這最后一公里顯然也并不是只用半年或半年略多一點(diǎn)的時(shí)間就能走得完的。由此可見，對(duì)于注冊(cè)制改革來說，推動(dòng)《證券法》等市場(chǎng)基礎(chǔ)性法律制度的修訂和完善固然非常重要，但在股票發(fā)行和上市監(jiān)管方面，審核方式的改轅易轍和監(jiān)管觀念的變革更新或許更加重要。不然，其有可能對(duì)市場(chǎng)帶來的負(fù)面影響比之于前者或?qū)⒂羞^之而無不及。

　　或許有人會(huì)擔(dān)心，現(xiàn)在審核得這么嚴(yán)格，也還難保不發(fā)生虛假披露造假上市，一旦不審核或?qū)徍瞬粐?yán)了，豈不將雪上加霜了？這種擔(dān)心并非多余的。不過，就制度本意來說，注冊(cè)制下的IPO并不是一般意義上的不審核，而是對(duì)信息披露具有必不可少基本要求的形式審核，只是不強(qiáng)調(diào)也不進(jìn)行涉及價(jià)值判斷的實(shí)質(zhì)性審核。在以信息披露為中心的基本前提下，發(fā)行人對(duì)信息披露的完全、真實(shí)、及時(shí)、公開負(fù)法律責(zé)任，監(jiān)管者負(fù)事中監(jiān)管和事后監(jiān)管的責(zé)任，市場(chǎng)則對(duì)股票發(fā)行過程中違背信息披露基本要求的欺詐行為和相關(guān)的責(zé)任缺失有權(quán)追究其法律責(zé)任，法律部門和市場(chǎng)監(jiān)管部門有責(zé)任支持投資者維護(hù)自身合法權(quán)利。這正是注冊(cè)制改革比過去的行政審批制乃至目前的審核制都更為進(jìn)步、更為行之有效的關(guān)鍵之所在。

　　注冊(cè)制改革是十八屆三中全會(huì)中提出的制定負(fù)面清單、實(shí)行統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的重要組成部分，對(duì)于減少行政審核的自由量裁權(quán)，提高政府效率和透明度，防止和擠壓尋租和腐敗機(jī)會(huì)，有著極為重要的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)意義。改革開放對(duì)于政府無所不管無所不能的理念提出了挑戰(zhàn)，其要義就在于“法無禁止即可行”，也即負(fù)面清單的模式。在法律限制之外，公民應(yīng)可自己選擇自己的行為，市場(chǎng)也可自行決定自己的前途命運(yùn)。這對(duì)于資本市場(chǎng)來說，也就等于在政府與市場(chǎng)、企業(yè)之間做出了一項(xiàng)契約安排，在壓縮權(quán)力在微觀市場(chǎng)領(lǐng)域運(yùn)行空間的同時(shí)，既給予了市場(chǎng)、企業(yè)以一個(gè)穩(wěn)定的未來預(yù)期，也為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展留下了足夠的空間。

　　從負(fù)面清單的角度看，說到底注冊(cè)制的要害并不在于審不審，而是發(fā)行人須按法律要求，老老實(shí)實(shí)地披露全部真實(shí)信息。從此不用再太多地去揣摩行政監(jiān)管者的意圖，也不用與審核層面發(fā)生太多不必要的利益接觸，而能充分根據(jù)市場(chǎng)實(shí)情與發(fā)行人的實(shí)際需要自主決定發(fā)行時(shí)機(jī)和發(fā)行價(jià)格，則不僅將大有助于發(fā)行人自覺遏制虛假信息披露和欺詐圈錢的沖動(dòng)，大大降低企業(yè)在發(fā)行上市過程中的運(yùn)營(yíng)成本，勢(shì)必也將更進(jìn)一步降低行政和中介部門的尋租風(fēng)險(xiǎn)。這無論對(duì)于最大限度地激發(fā)市場(chǎng)活力，還是更好地維護(hù)和保障投資者合法權(quán)益，都將是大有利和大有益之事。

　�。ㄗ髡呦蒂Y深市場(chǎng)觀察分析人士）