核心提示

　　原題：養(yǎng)老金：“統(tǒng)一”有多遠(yuǎn)？

　　■體制內(nèi)和體制外、機(jī)關(guān)單位和企業(yè)之間，養(yǎng)老金“雙軌制”最受關(guān)注

　　■好的養(yǎng)老金制度應(yīng)該讓人們預(yù)期到制度的穩(wěn)定性，從而獲得穩(wěn)定的合理保障

　　■對進(jìn)城務(wù)工人員而言，解決好城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險的制度銜接，非常必要

　　“企業(yè)退休人員熱熱鬧鬧幾百元、機(jī)關(guān)退休人員不聲不響幾千元”——不同群體間養(yǎng)老待遇差，一直是社會關(guān)注焦點。近日，國務(wù)院《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作的意見》指出，要“研究制定基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌方案”。統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)，實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌將走出重要一步。當(dāng)前，我國的養(yǎng)老保險已經(jīng)實現(xiàn)了制度上的全覆蓋，但不同人群待遇差別較大。這種差別是如何形成的，到底有多大，怎樣才能彌合？

　　1、制度“碎片化”:改革大敵?

　　■數(shù)據(jù)

　　根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，我國企業(yè)職工平均養(yǎng)老金替代率是45%。替代率是勞動者退休時養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率，它是衡量勞動者退休前后生活保障水平差異的基本指標(biāo)之一。替代率45%意味著退休金是退休前工資的45%，但是事業(yè)單位和公務(wù)員的替代率能達(dá)到80%～90%，其中，公務(wù)員比事業(yè)單位還稍高一些。

　　近日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院發(fā)布“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”顯示，新農(nóng)保的養(yǎng)老金中位數(shù)為每年720元，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的養(yǎng)老金的中位數(shù)為每年1200元，政府或事業(yè)單位養(yǎng)老金的中位數(shù)為24000元，企業(yè)養(yǎng)老保險金的中位數(shù)為18000元。

　　“企業(yè)退休人員熱熱鬧鬧幾百元、機(jī)關(guān)退休人員不聲不響幾千元”——不同群體間養(yǎng)老待遇差的問題，一直是社會關(guān)注的焦點�！肮珓�(wù)員和相當(dāng)一部分事業(yè)單位人員在職時不用繳納養(yǎng)老保險，退休后卻能領(lǐng)取高于企業(yè)人員的養(yǎng)老金，他們的退休金多數(shù)由國家財政支付，這就是私人部門的人覺得非常不平衡的地方�！敝袊�社會科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文直言。

　　中國社會科學(xué)院勞動和社會保障中心主任王延中介紹，“雙軌制”形成后，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休后按退休前工資的一定比例發(fā)放，并與在崗者工資增長掛鉤。而企業(yè)退休職工領(lǐng)取的基本養(yǎng)老金參照的主要是社會平均工資。由此，機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金差距逐漸擴(kuò)大。

　　“有人做過計算，同樣背景、同樣學(xué)歷的兩位大學(xué)畢業(yè)生，分別進(jìn)入企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，退休以后的養(yǎng)老待遇相差近一倍�！敝袊�人民大學(xué)社會與人口學(xué)院教授李迎生說。

　　近年來，盡管中央文件和國務(wù)院的工作安排里面都提出要改革完善企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度，但改革的阻力仍多有出現(xiàn)。專家透露，受機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)養(yǎng)老制度影響最大的是先前同等學(xué)歷、同等職稱、同等工齡，但由于種種原因從體制內(nèi)轉(zhuǎn)到體制外的人群，例如企業(yè)的高級工程師。

　　2008年2月，國務(wù)院常務(wù)會議討論并原則通過了《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革試點方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東、重慶５省市先期開展試點，與事業(yè)單位分類改革配套推進(jìn)。然而，由于此次改革方案又人為地增加了更多的“碎片”——事業(yè)單位分為三六九等，參加此次改革的事業(yè)單位是第二大類中的第二小類，“遭受”改革試點的省市產(chǎn)生了強烈的抵觸情緒，甚至出現(xiàn)了群體恐慌，最終導(dǎo)致改革停滯。