新股發(fā)行,“亡羊補(bǔ)牢”幾時(shí)休？

　　新股發(fā)行機(jī)制改革十年數(shù)改，每一次改革都被寄予厚望，而每一次ＩＰＯ重啟都被市場所質(zhì)疑，緣何中國版ＩＰＯ新政屢陷尷尬？

　　股民失望，市場疲弱，新股發(fā)行機(jī)制緣何“越改越亂”？是改革不徹底、監(jiān)管層不作為，還是利益群體總是罔顧“三公”原則鉆制度漏洞的空子？

　　ＩＰＯ重啟一周，證監(jiān)會(huì)幾番叫停

　　暫停一年多的ＩＰＯ在多方關(guān)注中再次重啟，然而與此前被寄予的厚望大相徑庭，新股發(fā)行甫一起航，就遭遇諸多亂象，市場質(zhì)疑不斷中，一批新股被緊急叫停。

　　發(fā)行在即的江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司近日突然宣布暫緩發(fā)行，成為本輪ＩＰＯ重啟以來首家暫緩發(fā)行的新股。

　　１２日夜間，又有５只新股匯金股份、東方網(wǎng)力、綠盟科技、恒華科技及慈銘體檢緊急公告：根據(jù)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)新股發(fā)行監(jiān)管的措施》精神，暫緩或推遲發(fā)行。至此，本輪ＩＰＯ重啟后宣布暫緩發(fā)行的公司已經(jīng)達(dá)到６家。

　　新股屢次發(fā)行擱淺暴露出新股發(fā)行體制的制度漏洞。梳理這一系列亂象的背后不難發(fā)現(xiàn)，所有的一切都緣起“三高”發(fā)行的頑疾，而原本用來治療“三高”的老股轉(zhuǎn)讓政策一開始就遭到拷問。

　　“作為新股發(fā)行體制改革的一項(xiàng)重要配套舉措，雖然老股轉(zhuǎn)讓能夠杜絕以往新股發(fā)行的嚴(yán)重超募現(xiàn)象，但反過來老股東卻意外地獲得了提前套現(xiàn)的機(jī)會(huì)，這與要求老股東對(duì)穩(wěn)定股價(jià)負(fù)起責(zé)任的目標(biāo)并不完全一致�！鄙赉y萬國證券研究所首席分析師桂浩明認(rèn)為。

　　在財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲看來，設(shè)立老股轉(zhuǎn)讓機(jī)制雖然可以抑制高超募，但無法改變高價(jià)、高市盈率發(fā)行的弊端，甚至可能助長了“兩高”。

　　“說實(shí)話，我覺得有點(diǎn)瘋狂，一方面是市場對(duì)于炒新的過度狂熱，另一方面是也有些公司太過分�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的業(yè)內(nèi)人士說，歸根到底這樣無序的“熱度”是發(fā)燒，傷投資者，更傷市場。

　　為進(jìn)一步加強(qiáng)ＩＰＯ過程的監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)１２日要求擬發(fā)行價(jià)格對(duì)應(yīng)市盈率高于行業(yè)平均市盈率的發(fā)行人，應(yīng)提前三周連續(xù)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)公告。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)和中國證券業(yè)協(xié)會(huì)將對(duì)網(wǎng)下報(bào)價(jià)投資者的報(bào)價(jià)過程進(jìn)行抽查。

　　此外，證監(jiān)會(huì)還表示，將對(duì)發(fā)行人的詢價(jià)、路演過程進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)發(fā)行人和主承銷商在路演推介過程中使用除招股意向書等公開信息以外的發(fā)行人其他信息的，中止其發(fā)行，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)行人、主承銷商采取監(jiān)管措施。涉嫌違法違規(guī)的，依法處理。

　　屢亂屢改，越改越亂？

　　自我國建立證券市場以來，經(jīng)歷了好幾輪新股發(fā)行體制改革，但每一次變革都遭到市場質(zhì)疑。

　　為何在關(guān)鍵問題上討論多年卻始終沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展？為什么在考慮中小股民權(quán)益的同時(shí)還想著照顧特殊群體的利益？究竟是改革不徹底還是監(jiān)管者不作為？

　　事實(shí)上，“跌跌不休”的股市已經(jīng)反映了市場對(duì)新股上市帶來的預(yù)期。雖然此次ＩＰＯ重啟如廣大投資者所愿，從審核制向注冊制轉(zhuǎn)變，將新股發(fā)行的選擇權(quán)充分交給市場，但市場似乎并不買賬，反而因?yàn)橐粋�(gè)月５１家的發(fā)行頻度而疾呼“悠著點(diǎn)”！

　　在中國社科院金融所金融市場研究室副主任尹中立看來，作為監(jiān)管者現(xiàn)在很尷尬：如果控制新股發(fā)行的節(jié)奏，意味著“新瓶裝舊酒”，一年多的改革沒有獲得成功；如果不控制，則二級(jí)市場價(jià)格將不斷下跌，甚至是大幅度回落。

　　投資者的爭議焦點(diǎn)究竟何在？股民陳先生的回答點(diǎn)出了關(guān)鍵：“監(jiān)管層實(shí)則回避了一個(gè)重大的問題，就是在開啟ＩＰＯ時(shí)沒有制定出一個(gè)合理的退市規(guī)則來嚴(yán)格執(zhí)行并被市場所接受�！�

　　誠然，新股發(fā)行是證券市場必備的一項(xiàng)工作，但前提是要“有進(jìn)有出”。一邊是瘋狂的ＩＰＯ發(fā)行，另一邊卻是退市企業(yè)數(shù)的停滯不前，股市“不死鳥”現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。由于上市成為高管造富的有效途徑，面對(duì)不合理的市場體系，企業(yè)一面不惜代價(jià)包裝上市，另一面借各種方式套現(xiàn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。這也導(dǎo)致ＩＰＯ不僅大幅增加了市場的融資壓力，也讓不少股民頗感恐懼。

　　證監(jiān)會(huì)主席肖鋼近期有一句話比較中肯：股民虧損不是愿賭服輸，而是政府監(jiān)管不作為的表現(xiàn)。

　　中國人民銀行上海分行調(diào)查統(tǒng)計(jì)處副處長顧銘德指出，中國股市長年低迷，嚴(yán)重與經(jīng)濟(jì)晴雨表功能不符，嚴(yán)重?fù)p害投資者中大多數(shù)人的利益，嚴(yán)重減弱服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能。

　　無休止地“亡羊補(bǔ)牢”，考驗(yàn)的不只是投資者的耐心

　　中國資本市場，長期存在的頑疾，就是信息不對(duì)稱。公開、公平、公正，這在公平開放市場中本應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則，在中國股市中卻始終顯得“曖昧不明”。顯然，一個(gè)健康的市場需要信息透明、披露規(guī)范，這樣才能保護(hù)好投資者的利益，維護(hù)投資者的信心。

　　值得深思的是，為何在國際市場行之有效的政策到了中國股市就變了味？顯然除了制度缺陷外，利益阻隔也是關(guān)鍵因素。在業(yè)內(nèi)人士看來，利益群體總是罔顧“三公”原則鉆制度漏洞的空子，將推高定價(jià)的效應(yīng)發(fā)揮到極致。

　　例如，近日首批上市中新股我武生物被暴“黑幕”。該股票網(wǎng)下配售，社保申購１８００萬股，只中了６０多萬股；個(gè)人投資者柳海彬申購２００萬股，卻配售到１００萬股。根據(jù)解釋，這是由于不同的申購者被劃分成“戰(zhàn)略合作投資者、緊密合作投資者和其他投資者”三種不同身份，給予了不同待遇。但個(gè)人投資者柳海彬?yàn)楹文艹蔀閼?zhàn)略合作投資者不得而知。

　　根據(jù)新的規(guī)則，新股定價(jià)是由發(fā)行人和主承銷商剔除報(bào)價(jià)最高部分后自行確定。在這一過程中，除了剔除申購量不得低于申購總量的１０％以外，剔除多少報(bào)價(jià)，發(fā)行價(jià)格怎么定，并沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在這場詢價(jià)游戲中，只有發(fā)行人和承銷商掌控著最終的解釋權(quán)。

　　上市公司詢價(jià)、配售環(huán)節(jié)透明度備受質(zhì)疑。記者看到，上市公司詢價(jià)路演現(xiàn)場守衛(wèi)森嚴(yán)，組織方不僅需要登記個(gè)人信息上網(wǎng)查驗(yàn)，還在場內(nèi)來回巡查是否有證件，將媒體乃至部分機(jī)構(gòu)投資者拒之門外，中小投資者更是難以鑒證其中操作。

　　不少投資者質(zhì)疑，如此高價(jià)發(fā)行，承銷商在其中扮演怎樣的角色？

　　據(jù)業(yè)內(nèi)估算，此次發(fā)行，奧賽康承銷商中金公司賺取承銷費(fèi)６３１１萬元，幫助老股東減持承銷費(fèi)２億元，總承銷費(fèi)接近３億元。盡管有投行人士稱，想讓賣方良心發(fā)現(xiàn)不賣高價(jià)是不符合商業(yè)邏輯的，但證券交易不同于一般商品交易，在交易雙方信息不對(duì)稱，賣方占據(jù)明顯優(yōu)勢地位的情況下，強(qiáng)調(diào)“買者自負(fù)”的同時(shí)必須強(qiáng)化“賣者有責(zé)”。

　　正如瑞銀證券投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人丁曉文和瑞銀證劵股票資本市場部主管李克非所言：“發(fā)行人要考慮市場的感受，均衡發(fā)行價(jià)；中介機(jī)構(gòu)也要從‘三公’原則出發(fā)，即使是證監(jiān)會(huì)允許做的，也要考慮是否要頂格來做。推介過程中不能發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的信息以及誤導(dǎo)報(bào)價(jià)，只有真正做到公平公正，‘三高’現(xiàn)象才會(huì)消失�！�