對(duì)有大筆“灰色收入”的人，房?jī)r(jià)怎么漲都不冤枉

　　新聞?dòng)^點(diǎn)：那么在您看來，我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)是處于一個(gè)良性發(fā)展的狀態(tài)嗎？

　　金柏松：我說房?jī)r(jià)沒有“泡沫”，并不是說我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)就是健康的。我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)有一個(gè)嚴(yán)重的問題就是結(jié)構(gòu)不合理，房產(chǎn)的價(jià)格沒有分開檔次，不能和國(guó)人的收入層次相匹配。

　　房地產(chǎn)的層次僅僅是所謂的高中低是完全不能滿足國(guó)民需要的。有必要根據(jù)收入高低差距客觀地劃分出若干階段，再相應(yīng)地劃分出不同的房地產(chǎn)價(jià)格層次，比如你可能劃出了十到二十個(gè)收入階段，前面的很多層次都需要享受不同的福利。比如農(nóng)民工到城市里工作，你要滿足他最基本的住房需求，哪怕你給他每月的房租只有一百塊，也要讓人家能住下來；而現(xiàn)在外企的白領(lǐng)，買房子也很困難，也應(yīng)該有一定的福利政策，只有這樣，他將來才可能有再買第二套，或者置換更好房子的能力，這才是可持續(xù)的發(fā)展。

　　而我們現(xiàn)在實(shí)際情況是，逼著大部分人用同樣的方式和價(jià)格來買房。從銀行和開發(fā)商的角度來說，是因?yàn)槔�益�?qū)動(dòng)，作為政府來講，要社會(huì)穩(wěn)定，要讓人民有收入有消費(fèi)來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就不能讓他們的錢都滾到房地產(chǎn)里去。

　　因此，我們必須建立一個(gè)和收入結(jié)構(gòu)相匹配的房地產(chǎn)供給結(jié)構(gòu)，工薪階層就那點(diǎn)工資收入，指望這個(gè)攢錢去買百分之百的商品房，太難了；而高檔房產(chǎn)的價(jià)格完全可以放開，對(duì)有大筆“灰色收入”的人來說，房?jī)r(jià)怎么漲都不冤枉。

　　新聞?dòng)^點(diǎn)：如果按照您的觀點(diǎn)，“泡沫”并不存在，近年來對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控會(huì)有什么樣的影響？

　　金柏松：這一點(diǎn)我們可以借鑒一下日本的教訓(xùn)。之前的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，日本是在上世紀(jì)八十年代中后期形成的房地產(chǎn)泡沫，我覺得這種看法應(yīng)該有所調(diào)整。日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從五十年代到1973年，經(jīng)歷了二十三四年高速增長(zhǎng)，增速將近10%，之后的二十年平均增速是4%，再往后二十年進(jìn)入低速時(shí)期，是0.8%。

　　當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入4%的時(shí)代，也就是中速增長(zhǎng)時(shí)期的時(shí)候，房?jī)r(jià)慣性增長(zhǎng)的速度依然跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高速時(shí)代時(shí)一樣的，因此，如果要說“泡沫”的話，日本在上世紀(jì)七十年代后期就已經(jīng)出現(xiàn)泡沫化狀態(tài)了，要抑制這個(gè)“泡沫”，應(yīng)當(dāng)是從上世紀(jì)八十年代初就開始有措施。這樣反思的話，咱們現(xiàn)在對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行一定程度的抑制和打壓，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說也是有一定道理的。

　　在與房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)的政策制訂中，需要特別警惕的是其中的利益誘惑。像美國(guó)和日本，那些精英在做出決策的時(shí)候，也經(jīng)過了很多分析和評(píng)估，但還是不由自主地陷了進(jìn)去。2008年次貸危機(jī)之后，很多人都反思，大家之前也都知道一定要在午夜的鐘聲響起之前走開這個(gè)舞場(chǎng)，但是誰也沒有做到。

　　因?yàn)槠渲写嬖谥�巨大的利益誘惑，對(duì)政策的制定者、執(zhí)行者，包括參與論證分析的人而言，都是一個(gè)非常大的考驗(yàn)，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)也是利益的分享者，想讓他們保持頭腦清醒，是個(gè)世界性的難題。