圍繞智能手機(jī)展開(kāi)的美國(guó)蘋(píng)果公司與安卓陣營(yíng)之間的專(zhuān)利訴訟凸顯了IT行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。其中值得關(guān)注的地方，是通信標(biāo)準(zhǔn)必須使用的專(zhuān)利（標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利）的授權(quán)條件。例如，蘋(píng)果與摩托羅拉公司主張的授權(quán)費(fèi)之間有著14倍的差距，雙方產(chǎn)生了“授權(quán)費(fèi)的合理標(biāo)準(zhǔn)是什么”的分歧。在今后，一系列智能手機(jī)專(zhuān)利糾紛的判決估計(jì)將為解決這個(gè)問(wèn)題指明方向。

蘋(píng)果打響與安卓陣營(yíng)企業(yè)的訴訟戰(zhàn)是在2010年3月。第一個(gè)目標(biāo)是臺(tái)灣宏達(dá)電子公司。之后，2010年10月，摩托羅拉起訴蘋(píng)果；2011年4月，蘋(píng)果起訴其最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓國(guó)三星電子公司。從那以來(lái)，雙方的法庭交鋒擴(kuò)大到全球，戰(zhàn)況也日益激化。

蘋(píng)果與摩托羅拉的訴訟是否也將走向和解？

在如此局勢(shì)下，蘋(píng)果與宏達(dá)電終于在11月10日達(dá)成了和解（參見(jiàn)《蘋(píng)果與安卓陣營(yíng)的專(zhuān)利“大戰(zhàn)”終于顯露和平曙光？》）。與摩托羅拉的糾紛也于8月底傳出了雙方原則同意簽訂授權(quán)協(xié)議的消息。雖說(shuō)直到目前尚未宣布和解，但進(jìn)入11月后，雙方向美國(guó)威斯康辛州西部地區(qū)聯(lián)邦法院提交的文件顯示，兩家公司有意接受具有法律約束力的調(diào)解（訴訟編號(hào)11-cv-00178）。由此看來(lái)，蘋(píng)果與摩托羅拉的正式和解之路或許已經(jīng)鋪就。

美國(guó)威斯康辛州西部地區(qū)聯(lián)邦法院的178號(hào)訴訟爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不是雙方的專(zhuān)利侵權(quán)和專(zhuān)利有效性，而是蘋(píng)果控告摩托羅拉濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。蘋(píng)果對(duì)于宏達(dá)電和三星也提出了相同的控告，與三星之間的訴訟至今還在審理之中。由于與智能手機(jī)使用的移動(dòng)體通信方式和無(wú)線LAN通信技術(shù)相關(guān)的國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化十分活躍，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛頻繁發(fā)生，專(zhuān)利糾紛并不僅限于蘋(píng)果一家。在此，本文將追溯蘋(píng)果向美國(guó)威斯康辛州西部地區(qū)聯(lián)邦法院控告摩托羅拉的事件經(jīng)過(guò)，展示蘋(píng)果主張的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題的爭(zhēng)論重點(diǎn)。

蘋(píng)果和摩托羅拉在信息通信行業(yè)都是設(shè)計(jì)、制造及銷(xiāo)售智能手機(jī)的企業(yè)。摩托羅拉擁有很多要想實(shí)現(xiàn)各大無(wú)線通信技術(shù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體制定的多項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所必不可少的專(zhuān)利（即“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”）。在無(wú)線通信技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)于各公司制造的無(wú)線通信設(shè)備在共同的技術(shù)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)互通，對(duì)推進(jìn)國(guó)際性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的意義極其重大。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化，部件可以實(shí)現(xiàn)通用，從而使大量生產(chǎn)成為可能，降低制造成本。而且還能使不同機(jī)型之間確保兼容性，讓用戶(hù)可以換用其他公司的產(chǎn)品，促進(jìn)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。除此之外，對(duì)于在簽約的通信運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)區(qū)之外，利用其他合作運(yùn)營(yíng)商的設(shè)備享受相同服務(wù)的“漫游”，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化同樣不可或缺。

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生技術(shù)的核心——專(zhuān)利。而且，在運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)之際，必須要使用專(zhuān)利技術(shù)。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體把某項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用后，這項(xiàng)專(zhuān)利就被稱(chēng)作“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”。英語(yǔ)為“standard-essential patent”。由于standard的意思是標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，這種專(zhuān)利有時(shí)也叫做“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范必要專(zhuān)利”或簡(jiǎn)稱(chēng)“必要專(zhuān)利”。另外，如后所述，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的前提是專(zhuān)利持有人主動(dòng)向相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體宣告，因此，有時(shí)也叫做“必須宣告專(zhuān)利”。出于方便，本文簡(jiǎn)稱(chēng)“必要專(zhuān)利”。

放寬專(zhuān)有權(quán)的IPR政策

專(zhuān)利允許行使排他性專(zhuān)有權(quán)。因此，必要專(zhuān)利的持有人有可能濫用權(quán)利，向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收取高額的專(zhuān)利使用費(fèi)，或是妨礙其進(jìn)入市場(chǎng)。為了降低這種可能性，標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體對(duì)于必要專(zhuān)利的公開(kāi)和授權(quán)條件制定了相關(guān)規(guī)定。這叫做“IPR政策”，IPR是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的英文intellectual property rights的縮寫(xiě)。因此，IPR政策就意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用方針。

IPR政策要求標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體的成員適時(shí)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)在制定過(guò)程中采用的專(zhuān)利（即必要專(zhuān)利），承諾以公平合理非歧視的（fair, reasonable and non-discriminatory; FRAND）條件進(jìn)行授權(quán)。

在美國(guó)威斯康辛州西部地區(qū)聯(lián)邦法院的178號(hào)訴訟中，蘋(píng)果指控摩托羅拉拖延了7項(xiàng)必要專(zhuān)利（美國(guó)專(zhuān)利號(hào)5,319,712、 5,490,230、5,572,193、5,636,223、 6,175,559、 6,246,697、6,359,898）的公開(kāi)時(shí)間，拒絕與蘋(píng)果開(kāi)誠(chéng)布公地進(jìn)行授權(quán)協(xié)商。這些專(zhuān)利分別關(guān)系到下列標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體。

European Telecommunications Standards Institute（ETSI，歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)）

3rd Generation Partnership Project （3GPP，第三代合作伙伴計(jì)劃）

Institute of Electrical and Electronics Engineers（IEEE，美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)）

Telecommunication Industry Association（TIA，美國(guó)通信工業(yè)協(xié)會(huì)）

這些標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體都制定了IPR政策。摩托羅拉是其下屬成員。該公司在ETSI以及3GPP的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中，把‘697號(hào)、‘559號(hào)、‘230號(hào)、‘898號(hào)訴訟中的4項(xiàng)專(zhuān)利作為第2代手機(jī) （2G）標(biāo)準(zhǔn)GSM（Global System for Mobile Communications）、第3代手機(jī)（3G）標(biāo)準(zhǔn)UMTS（Universal Mobile Telecommunications System）等ETSI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及3GPP技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要專(zhuān)利，或可能必要的專(zhuān)利進(jìn)行公開(kāi)，承諾以FRAND條件開(kāi)展不可撤銷(xiāo)的授權(quán)。而且，該公司還在IEEE宣告‘223專(zhuān)利是無(wú)線LAN相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)IEEE802.11的必要專(zhuān)利，‘712號(hào)及‘193號(hào)訴訟中的專(zhuān)利是Mobile WiMAX相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)IEEE802.16e的必要專(zhuān)利，并且在TIA宣告了‘697號(hào)、‘712號(hào)、‘193號(hào)訴訟專(zhuān)利是3G標(biāo)準(zhǔn)之一CDMA2000的必要專(zhuān)利。

授權(quán)費(fèi)主張相差14倍

下面來(lái)簡(jiǎn)單介紹一下訴訟的經(jīng)過(guò)。蘋(píng)果于2007年6月推出iPhone，涉足手機(jī)業(yè)務(wù)。第一代iPhone配備了德國(guó)英飛凌科技公司制造的基帶芯片組，而這種半導(dǎo)體產(chǎn)品使用了摩托羅拉的必要專(zhuān)利。蘋(píng)果通過(guò)與臺(tái)灣奇美實(shí)業(yè)公司簽訂制造協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)了這些英飛凌產(chǎn)品。而奇美制造這些產(chǎn)品的專(zhuān)利授權(quán)來(lái)自摩托羅拉。2007年8月4日，摩托羅拉提前60天告知奇美將取消專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議。同年9月，蘋(píng)果與摩托羅拉就摩托羅拉必要專(zhuān)利的授權(quán)進(jìn)行了協(xié)商。在協(xié)商會(huì)議上，摩托羅拉要求按照產(chǎn)品價(jià)格收取一定比例的專(zhuān)利費(fèi)。蘋(píng)果則認(rèn)為專(zhuān)利費(fèi)率過(guò)高，屬于不合理要求，之后，雙方持續(xù)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3年的授權(quán)談判，但并非達(dá)成協(xié)議。

之后的審理過(guò)程表明，摩托羅拉索要的專(zhuān)利費(fèi)是iPhone產(chǎn)品價(jià)格的2.25％。但摩托羅拉是否在第一次協(xié)商之時(shí)就提出了2.25％的要求，對(duì)于這一點(diǎn)，筆者還未能確認(rèn)。美國(guó)韋里孫無(wú)線網(wǎng)站上iPhone 4S的售價(jià)約為550美元。對(duì)于該型號(hào)，摩托羅拉索要的專(zhuān)利費(fèi)為13.75美元。另一方面，蘋(píng)果在其2012年10月31日向法院提交的178號(hào)訴訟相關(guān)文件中表示，1部iPhone的合理專(zhuān)利費(fèi)應(yīng)為1.01美元。雙方的主張相差了近14倍。

首次協(xié)商3個(gè)月之后的2009年12月16日，蘋(píng)果與美國(guó)高通公司簽訂了購(gòu)買(mǎi)遵循CDMA2000標(biāo)準(zhǔn)的高通基帶芯片組的協(xié)議。該半導(dǎo)體產(chǎn)品同樣采用了摩托羅拉授權(quán)給高通的技術(shù)。在蘋(píng)果發(fā)布Verizon iPhone的當(dāng)天，也就是2011年1月11日，摩托羅拉告知高通，將于2011年2月10日起，取消高通與蘋(píng)果之間的業(yè)務(wù)涉及的所有專(zhuān)利的授權(quán)。

隨著為期3年的談判破裂，2010年10月6日，摩托羅拉以侵犯6項(xiàng)專(zhuān)利（美國(guó)專(zhuān)利號(hào)5,359,317、5,636,223、6,246,697、6,246,862、6,272,333、7,751,826）為由，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（International Trade Commission, ITC）起訴蘋(píng)果，要求下達(dá)排除令及永久停止令（調(diào)查序號(hào)337-TA-745）。蘋(píng)果則發(fā)起反擊，指控摩托羅拉提出要求的必要專(zhuān)利的授權(quán)條件并非公平合理非歧視，也就是不符合FRAND條件。在當(dāng)時(shí)，ITC于審理之中在2011年7月舉行聽(tīng)證會(huì)，于2012年3月8日做出了最終裁決。

另外，摩托羅拉在向ITC提起訴訟的同時(shí)，還向美國(guó)伊利諾伊州東部地區(qū)聯(lián)邦法院提起了兩起訴訟。一起針對(duì)的是與ITC的起訴相同的6項(xiàng)專(zhuān)利的侵權(quán)（訴訟編號(hào)10-cv-06385），另一起針對(duì)的則是另6項(xiàng)專(zhuān)利的侵權(quán)（訴訟編號(hào)10-cv-06381）。同一天，摩托羅拉又以侵犯其他6項(xiàng)專(zhuān)利為由，向美國(guó)佛羅里達(dá)州南部地區(qū)聯(lián)邦法院起訴了蘋(píng)果。上面提到的在伊利諾伊州的兩起訴訟已于2010年11月9日移交美國(guó)威斯康辛州西部地區(qū)聯(lián)邦法院，也就是審理濫用必要專(zhuān)利的法院，目前審理已經(jīng)暫停。

對(duì)此，蘋(píng)果于2010年10月29日，以侵犯3項(xiàng)專(zhuān)利為由，向ITC起訴了摩托羅拉（調(diào)查序號(hào)337-TA-750），同時(shí)還向美國(guó)威斯康辛州西部地區(qū)聯(lián)邦法院提起了訴訟（訴訟編號(hào)10-cv-661）。摩托羅拉發(fā)起反擊，于11月9日，利用在ITC調(diào)查337-TA-745中起訴蘋(píng)果的6項(xiàng)專(zhuān)利，對(duì)661號(hào)訴訟發(fā)起了反訴。之后，在12月2日，法院做出了661號(hào)訴訟在ITC調(diào)查結(jié)束前暫定審理的決定。

在661號(hào)訴訟的同一天，蘋(píng)果還以3項(xiàng)專(zhuān)利為由，向同一法院起訴了摩托羅拉（10-cv-662）。與661號(hào)訴訟相同，摩托羅拉也于11月9日，以侵犯6項(xiàng)專(zhuān)利為由，對(duì)662號(hào)訴訟展開(kāi)了反訴（美國(guó)專(zhuān)利號(hào)5,311,516、5,319,712、5,490,230、5,572,193、6,175,559、6,359,898。均為必要專(zhuān)利）。

這一連串訴訟大戰(zhàn)之后，蘋(píng)果以濫用7項(xiàng)必要專(zhuān)利為由，向美國(guó)威斯康辛州西部地區(qū)聯(lián)邦法院起訴了摩托羅拉。這就是本文開(kāi)篇提到的178號(hào)訴訟。

蘋(píng)果要求“侵權(quán)也不準(zhǔn)禁售”

下面，筆者將簡(jiǎn)要介紹一下蘋(píng)果在178號(hào)訴訟中對(duì)于摩托羅拉濫用7項(xiàng)必要專(zhuān)利的主張。再來(lái)重復(fù)一次，這些專(zhuān)利的美國(guó)專(zhuān)利號(hào)為5,319,712、5,490,230、5,572,193、5,636,223、6,175,559、6,246,697、6,359,898。

對(duì)蘋(píng)果的主張進(jìn)行匯總之后，最終得出以下三個(gè)要點(diǎn)（1）違反協(xié)議義務(wù)；（2）禁反言； （3）確認(rèn)判決。

（1）關(guān)于違反協(xié)議義務(wù)，蘋(píng)果認(rèn)為，摩托羅拉雖然已經(jīng)對(duì)上述的必要專(zhuān)利進(jìn)行宣告，但沒(méi)有在合理的時(shí)間，向相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體公開(kāi)專(zhuān)利所有權(quán)，是不公平、具有欺騙性的反競(jìng)爭(zhēng)行為，而且，在標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體的IPR政策下，摩托羅拉已經(jīng)承諾以FRAND條件對(duì)必要專(zhuān)利進(jìn)行授權(quán)，但卻拒絕開(kāi)誠(chéng)布公地與蘋(píng)果進(jìn)行專(zhuān)利授權(quán)談判。

（2）關(guān)于禁反言，如上所述，摩托羅拉已經(jīng)向標(biāo)準(zhǔn)化團(tuán)體承諾以FRAND條件對(duì)必要專(zhuān)利進(jìn)行授權(quán)。蘋(píng)果及其他無(wú)線通信設(shè)備企業(yè)均信任這一承諾。在這種情況下，否認(rèn)承諾的行為與禁反言相抵觸。

（3）關(guān)于確認(rèn)判決，蘋(píng)果提出了以下3點(diǎn)要求：（a）認(rèn)定摩托羅拉提出的授權(quán)條件并非FRAND條件；（b）即使摩托羅拉贏得必要專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，也不批準(zhǔn)其享受禁令救濟(jì)；（c）認(rèn)定摩托羅拉存在濫用必要專(zhuān)利的行為。

在上述要求中，F(xiàn)RAND條件，尤其是FRAND的費(fèi)率，以及必要專(zhuān)利禁令能否得到承認(rèn)等爭(zhēng)論的重點(diǎn)成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界人士關(guān)注度焦點(diǎn)。對(duì)于這些爭(zhēng)論重點(diǎn)，筆者將在以后進(jìn)行具體探討。（日經(jīng)技術(shù)在線！ 供稿）