是否會出現(xiàn)第二次“雷曼危機”？

那么，如果中國爆發(fā)金融危機，將會引發(fā)怎樣的情況？按照筆者的推測，雖然可能會出現(xiàn)商品價格暴跌、拋售新興市場國家和資源國家資產(chǎn)的情況，但像5年前那樣引發(fā)全球性危機的可能性恐怕很小。這是因為，中國的銀行雖然總市值已經(jīng)躋身世界前列，但資本市場體系并沒有與美歐日的金融機構(gòu)建立有機聯(lián)系。

而且，中國并不依賴海外借款，資本急劇外流的風(fēng)險小。高儲蓄率、經(jīng)常項目順差以及巨額外匯儲備等也是緩和危機感的要素。這一點與日本十分相似。

退一步說，就算這次曝出壞債，中國政府恐怕也不會置大型銀行于不顧。

作為央行，中國人民銀行在6月短期利率市場出現(xiàn)利率暴漲時不動聲色，震驚了全世界，但這其實是中國要“控制影子銀行”的訊號，擁有企業(yè)金融正常資金需求的銀行還是獲得了足夠的流動性。也就是說，中國政府和央行雖然宣布實施“伴隨疼痛的改革”，但并不是要推行令實體經(jīng)濟崩潰的金融政策。

不過，中國經(jīng)濟增長速度放緩的現(xiàn)實無法隱瞞，因此在一些方面估計會產(chǎn)生不小的影響，例如因消費的減少，而從日本的進(jìn)口減少等。這也有可能壓低日本的經(jīng)濟增長率。面對世界第二大經(jīng)濟體實際需求的減少，在預(yù)測影響蔓延的途徑時，或許需要做好相應(yīng)的思想準(zhǔn)備。

總而言之，中國作出的選擇，估計會是通過容許部分地方財政債務(wù)違約，暫時擱置大型金融機構(gòu)的經(jīng)營問題，以盡可能縮小實體經(jīng)濟受到的負(fù)面影響。不過這樣一來，就變成為僵尸銀行提供支持，向僵尸企業(yè)繼續(xù)貸款，這與1990年代日本曾經(jīng)走過的道路如出一轍。

在胡思亂想之前，先來具體地分析中國與1990年代的日本有哪些相似性。筆者曾在銀行工作過，最在意的當(dāng)屬“貸款總額”�，F(xiàn)在，不受監(jiān)管的影子銀行的實際情況不明，的確是令人擔(dān)憂的一大因素，但是，即便受到監(jiān)管，龐大的信貸余額因政治因素而遭到擱置的事實也不可忽視。

一般來說，對于一定的經(jīng)濟規(guī)模，“可償還債務(wù)額”必然有一個封頂值。施加的杠桿作用越強，無力償還的可能性就越大。無需拿次級貸款和雷曼危機舉例，這一點不言而喻。因此，信貸總額與GDP的比值是相當(dāng)具有參考價值的經(jīng)濟健全指標(biāo)。

1980年代，日本的比值約為120％，之后，隨著以房地產(chǎn)為擔(dān)保的貸款不斷擴大，這個數(shù)值也水漲船高，在1990年代超過了170％。泡沫隨之破裂。

有分析認(rèn)為中國現(xiàn)在的比值已接近當(dāng)時的日本。摩根大通推測，2000年還保持在105％的比值，到2012年底，已經(jīng)上升到了187％。但對于中國，需要特別一提的是，在過去4～5年內(nèi)，比值出現(xiàn)了快速攀升。

信貸余額之所以激增，契機明顯在于2008年推出的占GDP 15％的大規(guī)模經(jīng)濟刺激政策。當(dāng)時，這項政策得到了全世界的熱烈歡迎，但卻釀成了如今令世界最為擔(dān)心的結(jié)構(gòu)。就算歡迎再熱烈，我們也不能忘記，大膽的經(jīng)濟政策必然伴隨著副作用。

隨著這一積極的財政政策，中國的地方政府加快了缺乏規(guī)劃性的房地產(chǎn)開發(fā)，銀行向政府的金融公司不斷提供償還可能性很低的貸款，富豪為圖高回報，也開始參與這樣的投資。

日本在進(jìn)入1980年代后期之后，在房地產(chǎn)行情持續(xù)上漲的神話之下，也曾經(jīng)出現(xiàn)過投資熱潮，企業(yè)擴大資產(chǎn)負(fù)債表，銀行擴大貸款，個人把希望和金錢寄托于土地的潛在收益，按照證券公司的推薦瘋狂投資股市。雖然細(xì)節(jié)存在差異，但從房地產(chǎn)和銀行扮演著重要角色的意義上來說，中國現(xiàn)在上演的金融戲碼與當(dāng)年的日本基本相同。